Решение по делу № 33-1570/2020 от 31.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                   Дело № 33-1570

Строка № 065 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                    03 марта 2020 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кожевниковой А.Б.,

    судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,

    при секретаре Макушевой Н.В.,

    с участием адвоката Фролова В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело (№2-к356/2019) по иску Александрова Александра Федоровича к закрытому акционерному обществу «Лискинский завод монтажных заготовок» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе Александрова А.Ф.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2019 года

(судья райсуда Шпак В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Александров А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском кЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», указывая, что с 07.11.2005 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимаядолжность директора физкультурно- оздоровительного комплекса «Заводской».01.03.2019года в рабочее время между ним и заместителем генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» Подакиным А.А. произошел конфликт, о котором последний поставил в известностьгенеральногодиректора Белоконева Н.В. В этот же день по предложению работодателя он дал объяснение в письменном виде, в котором изложил обстоятельства случившегося.05.06.2019года он был ознакомлен с приказом от 31.05.2019 года № 482/К, из которого следовало, что он был привлечен к дисциплинарнойответственности в виде выговора и лишен премии по итогам работы за май 2019 года.Полагает, что поскольку об инциденте, произошедшем с ним01.03.2019года, работодателю стало известно 01.03.2019 года, дисциплинарное взыскание к нему применено с нарушением установленного законом месячного срока. 05.04.2019 года он был ознакомлен с приказом от04.06.2019года №489/К о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии по итогам работы за май 2019 года в связи с отсутствием на рабочем месте 17.05.2019 года и20.05.2019    года.Его отсутствие на рабочем месте в указанные дни являлось вынужденным, так как он в период времени с 09 часов до 16 часов17.05.2019    годапроходил медицинское освидетельствование в бюро СМЭ,на основании которого ему была установлена инвалидность III группы, а в период времени с 08 часов до 16 часов 20.05.2019 года он находился в БУЗ ВО «Лискинская районная больница». Таким образом, его отсутствие на рабочем месте было вызвано объективными причинами, о чем он пояснил работодателю в своем письменном объяснении. Полагая, что трудовой дисциплины он не нарушал и основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали, уточнив заявленные требования, Александров А.Ф. просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» от 31.05.2019 года № 482/К об объявлении ему выговора и уменьшении премии по итогам работы за май 2019 года на 100%; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» от 04.06.2019 года № 489/К об объявлении ему выговора и уменьшении премии по итогам работы за май 2019 года на 100%, взыскать с ответчика денежную премию по итогам работы за май 2019 года в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3, 40-41).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 12ноября 2019годав удовлетворении исковых требований Александрову А.Ф. отказано (л.д. 188, 189-197).

В апелляционной жалобе Александрова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, ненадлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме(л.д. 204-208).

В суде апелляционной инстанцииАлександров А.Ф. и его представитель адвокат Фролов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагают решение суда подлежащим отмене.

Представитель ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» по доверенности Сидорова М.Ю. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

        Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

        При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

        Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2008 года между Александровым А.Ф. и ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу директором физкультурно- оздоровительного комплекса (л.д. 21).

Пунктом 2.1. трудового договора установлено, что работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными актами работодателя, должностной инструкцией и условиями трудового договора.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

       Как следует из раздела 5 трудового договора «Условия оплаты труда», работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 8 500 рублей пропорционально фактически отработанному времени и премию в размере 100% по итогам работы за отчетный месяц, выплата которой регулируется Положением о премировании работников ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок».

01.01.2019    года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в пункты 5.1 и 5.2 трудового договора, работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 12 000 рублей пропорционально фактически отработанному времени и премию в размере 100% по итогам работы за отчетный месяц, выплата которой регулируется Положением о премировании работников ЗАО «Лискимонтажконструкция».

         При его подписании истецбыл ознакомлен локальными нормативными актами ЗАО «Лискимонтажконструкция»(л.д. 23).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лискимонтажконструкция», утвержденных генеральным директором организации 16.05.2018 года, работник обязан способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе(п.6.2); с уважением относиться к коллегам по работе, следовать нормам деловой этики; запрещаются любые высказывания либо действия, поощряющие либо допускающие создание агрессивной обстановки на рабочем месте, а так же дискриминацию работников (п.12.6); запрещается использовать нецензурную лексику в общении с другими работниками, а так же контрагентами работодателя (п. 12.8).За выражения на рабочем месте и территории предприятия нецензурными словами, брань, некорректное поведение по отношению к руководству предприятия и оскорбления, организацию азартных игр и участие в них, драки работники лишаются премии по итогам работы за месяц до 100% (п. 10.1).

Порядок и условия премирования работников ЗАО «Лискимонтажконструкция» определены Положением о премировании от 29.12.2018 года, согласованным с профсоюзным комитетом организации, являющимся приложением к Положению об оплате труда ЗАО «Лискимонтажконструкция» (л.д. 79-90).

Согласно названному Положению премирование является правом работодателя и производится по результатам работы каждым работником за выполнение установленных показателей. Премия выплачивается по результатам работы за месяц одновременно с выплатой заработной платы 15 числа каждого месяца.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что работникам, к которым применено дисциплинарное взыскание и/или допустившим грубые производственные упущения в работе, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил техники безопасности и охраны труда в месяце, за который начисляется премия, премия по приказу генерального директора или указания в справке на премирование может не начисляться полностью или частично (л.д. 79-90).

Из материалов дела видно, что приказом от 31.05.2019 года № 482/Кк истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, также он лишен премии по итогам работы за май 2019 года на 100%, в связи с нарушением пункта 6.2 ПравилвнутреннеготрудовогораспорядкаЗАО«Лискимонтажконструкция», выразившемся в создании конфликтной ситуации, употреблении при этом бранных слов, применении рукоприкладства в отношении заместителя генерального директора по безопасности Подакина Александра Алексеевича (л.д.5).

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 05.06.2019года.

Факт совершения истцом указанного дисциплинарного поступка подтверждается докладной запиской заместителя генерального директора по безопасности Подакина А.А. от 01.03.2019 года, докладной запиской начальника отдела кадров Косаревой Г.В. от 04.03.2019 г., из которых следует, что 01.03.2019 года директор ФОК «Заводской» Александров А.Ф., находясь в кабинете заместителя генерального директора по безопасности, на требование последнего предоставить документы, необходимые для оплаты счета, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, обзывать, а затем, заявив, что этого делать не будет (л.д. 69, 70).

По факту произошедшего у Александрова А.Ф. было затребовано письменное объяснение (л.д.28).

       В период с 14 марта 2019 года по 16 мая 2019 года (включительно) Александров А.Ф. отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. 24-27).

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел установленным факт нарушения истцом Правилвнутреннего трудового распорядка ЗАО «Лискимонтажконструкция», обязанность, исполнять которые на него была возложена нормами трудового законодательства, трудовым договором, в связи с чем, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Установив, что порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребовано объяснение, учтенное при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскание применено в течение месячного срока за вычетом периода временной нетрудоспособности истца, с приказом о дисциплинарной ответственности истец ознакомлен под роспись в установленный законом срок, работодателем учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, в том числе то, что он имел место в отношении сотрудника, относящегося к руководящему составу организации, а также тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и его предшествующее поведение и отношение к труду, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены приказа от 31.05.2019 года № 482/К, которым истец был лишен премии по итогам работы за май 2019 года, учитывая, что в соответствии с действующим в ЗАО «Лискимонтажконструкция» Положением о премировании выплата премии носит стимулирующий характер и ее выплата зависит от усмотрения работодателя.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что приказом от 04.06.2019 года № 489/Кк истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также он был лишен премии по итогам работы за май 2019 года на 100% (л.д. 6).

Основанием для применения мер дисциплинарной ответственности послужило нарушение пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лискимонтажконструкция», выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня17.05.2019    года и в течение всего рабочего дня 20.05.2019 года без согласования с работодателем, непредоставление доказательств невозможности исполнять возложенные на него трудовые обязанности.

Факт отсутствия на рабочем месте 17.05.2019 года и 20.05.2019 года Александров А.Ф. не отрицал. В своем объяснении от 03.06.2019 года на имя руководителя ЗАО «Лискимонтажконструкция» истец указал, что 17.05.2019 года он находился в бюро МСЭ в связи с оформлением инвалидности, а 20.05.2019 года - в районной больнице на приеме у врачей Николаевой О.А. и Голевой Е.В. (л.д.29).

Разрешая заявленные требования в указанной части на основе анализа положений Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Лискимонтажконструкция», Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», представленных сведений Бюро МСЭ № 24 иБУЗ ВО «Лискинская РБ», в соответствии с которыми документы о прохождении МСЭ были получены от истца 17.05.2019года в 11-41 час., время окончания МСЭс выдачей документов - 17.05.2019годав 15-30 час., Александров А.Ф. был на приеме у врача Николаевой О.А. и осмотрен на комиссии 20.05.2019года,при этом время работы врача-травматолога до 14-00 час., время окончания работы комиссии до 14-30 час., учитывая отсутствие доказательств прохождения МСЭ 17.05.2019года и врачебной комиссии 20.05.2019года в течение всего рабочего дня, установив, что листки временной нетрудоспособности, подтверждающие невозможность исполнения трудовой функции 17.05.2019 года и 20.05.2019 года, истцу не выдавались, при этом с заявлением к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не обращался, суд первой инстанции пришел к выводуо наличии вины истца в совершении вмененного ему дисциплинарного проступкаи отсутствии оснований для признания приказа от 04.06.2019 года № 489/К незаконным, учитывая соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о несостоятельности доводов истца о необоснованном лишении его указанным приказом премии по итогам работы за май 2019 года при установленных обстоятельствах законности издания работодателем вышеназванного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы материального права судом применены верно и приведены в решении суда.Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения,судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, субъективному изложению фактических обстоятельств дела. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе истца не содержится, а несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

       С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: