cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-12404/2023 от 16.10.2023

Судья – Чащина Ю.А.

Дело № 33-12404/2023

(№ 2-4/2023; 59OS0000-01-2022-000243-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью использования средств видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Министерства строительства Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей Министерства строительства Пермского края, представителя администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, представителя третьего лица прокуратуры Пермского края, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ООО «Квадра групп» о взыскании убытков, указав, что на основании муниципальных контрактов от 08.04.2015 № 20, от 10.04.2015 № 12, от 06.05.2016 № 46 Администрация г. Кудымкара приобрела у ответчика ООО «Квадра групп» 19 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: ****. В соответствии с муниципальным контрактом от 06.05.2016 № 46 гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений по акту приема-передачи. Муниципальными контрактами от 08.04.2015 № 20, от 10.04.2015 № 12 установлен гарантийный срок на жилые помещения 10 лет с даты подписания актов приема-передачи жилых помещений. Жилые помещения приобретались для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-772 из государственной собственности Пермского края в казну муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» были переданы еще 45 квартир в многоквартирном доме по адресу: ****.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома от его жителей неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, в местах общего пользования (потолки, стены) наблюдались усадочные трещины, крошение отмостки, трещины на фасадах стен и др. В связи с чем 14.06.2019 и 12.07.2019 в адрес ООО «Квадра Групп» были направлены требования о принятии мер по устранению выявленных дефектов, которые остались без удовлетворения.

16.07.2019 Кудымкарским городским прокурором в адрес Администрации г. Кудымкара было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с выявленными недостатками при строительстве многоквартирного дома по адресу: ****, с требованием принять меры к устранению нарушений жилищных прав граждан.

Согласно заключению ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр 006-20-ИО), полученному Администрацией г. Кудымкара 29.12.2020, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания, несущие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требующем незамедлительного приведения в нормативное состояние. В связи с этим Администрацией г. Кудымкара было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Сметная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет 9998660 рублей.

25.01.2021 Администрация г. Кудымкара вновь направила в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве многоквартирного дома дефекты не устранил.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Квадра групп» убытки в размере 12076057 рублей 21 копейка, которые необходимы для выполнения работ по приведению в нормативное состояние многоквартирного дома по адресу: ****, в соответствии с планируемым к заключению муниципальным контрактом на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Первоначально Администрация г. Кудымкара, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, а также действуя в пределах полномочий, предоставленных нормами Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения защиты жилищных прав неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Квадра Групп» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 08.04.2022 дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пермского краевого суда от 17.05.2022 гражданское дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» о взыскании ущерба передано для рассмотрения по существу в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.01.2023 по гражданскому делу произведена замена истца Администрации г. Кудымкара на правопреемника Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и третьего лица МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» М. настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Пояснил, что предметом заявленного иска являются расходы муниципального образования на выполнение работ по приведению в нормативное состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****; расходы на устранение строительных недостатков внутри жилых помещений в предмет заявленного иска не входят. Уточнил, что 04.07.2023 между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» и ООО «Фортстрой Плюс» заключен муниципальный контракт на предмет выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, стоимостью 12076057 рублей 21 копейка; работы в настоящее время не выполнены и не приняты. Оплата выполненных работ будет осуществляться из средств бюджета. Полагает, что, не смотря на то, что Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, она как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, и обеспечивающий условия для осуществления гражданами права на жилище, вправе требовать с ответчика взыскания всех расходов, которые будут понесены за счет бюджета на устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома. Администрация обязана принять меры по восстановлению технического состояния многоквартирного дома, непринятие указанных мер может привести к последствиям в виде признания многоквартирного дома непригодным для проживания и возникновению обязанности по предоставлению жильцам указанного дома других жилых помещений за счет средств бюджета.

Представители ответчика ООО «Квадра групп» Ваулин М.В. и Чепурова К.А. в судебном заседании заявленный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что исковые требования предъявлены по истечению гарантийных сроков, установленных муниципальными контрактами. Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является надлежащим истцом, поскольку не уполномочена действовать от имени всех собственником жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что истец непосредственно понес затраты на приведение многоквартирного дома в нормативное состояние, не представлено; факт причинения убытков не доказан.

Представители третьих лиц Министерства строительства Пермского края, ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», прокурор в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства строительства Пермского края в письменном отзыве на иск указал, что спорные правоотношения носят договорной характер; право Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на возмещение расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением контрактов, вытекает из положений пункта 1 статьи 475, пунктов 1, 2 статьи 393 в совокупности со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО «Урал Бизнес Проект», ООО «Управляющая компания «Азимут», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края, третье лицо Евдокимов В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «Квадра групп» в пользу Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края взыскано в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, 4002 019, 33 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Квадра групп» в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края взыскана государственная пошлина в размере 28 210, 10 руб.

Об отмене данного решения просят в апелляционных жалобах администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Министерство строительства Пермского края.

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, указывает на несогласие с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований исходя из количества жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности на момент рассмотрения спора в суде, а также приходящейся доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади жилых помещений, поскольку жилые помещения, приобретенные по муниципальному контракту, располагаются в многоквартирном жилом доме, имеющим единые общестроительные конструкции, в связи с чем взысканная судом сумма не позволит привести в нормативное состояние общестроительные конструкции МКД, а, следовательно, не позволит использовать квартиры для проживания. Таким образом, суд не восстановил администрацию в правах и не позволил возместить убытки в полном объеме, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство строительства Пермского края выражает несогласие с выводами суда, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика сумм, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, спорные правоотношения должны регулироваться следующим образом: в отношении квартир, приобретенных местной администрацией возмездно и находящихся на текущий момент в муниципальной собственности, должны применяться нормы ГК о договоре купли-продажи, касающиеся продажи некачественного товара в совокупности со статьей 475 ГК РФ и нормы, регулирующие вопросы гражданско-правовой ответственности; в отношении квартир, переданных в муниципальную собственность из государственной собственности Пермского края, а также в отношении общего имущества МКД- должны применяться нормы о деликте (ст.ст. 1064 - 1083 ГК), которые также применяются в совокупности со ст. 15 ГК (ст. 1082 ГК), которая носит общий, базовый характер и служит единой правовой основой требований администрации к ответчику (вне зависимости от правовых оснований приобретения прав на жилые помещения в МКД). Указанные нормы гарантируют администрации как покупателю жилья и как его собственнику право на полное возмещение убытков, обусловленных ненадлежащим поведением ответчика (ненадлежащим строительством МКД), к тому же убытков реальных. Ограничение ответственности застройщика перед администрацией, финансирующей устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве МКД, за счет применения механизма долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, установленной ст. 36 ЖК, в данном случае неверно, неоправданно и вредно, т.к. это ведет к легализации недобросовестного поведения, причем в ущерб бюджетных интересов, носящих публично-правовой характер, и за счет средств бюджетной системы. Таким образом, заявитель считает, что следствием подхода, примененного судом для разрешения настоящего спора, стало фактическое лишение администрации права на полное восстановление нарушенных прав и законных интересов и фактическая защита незаконного (недобросовестного) поведения ответчика (застройщика), что противоречит общепринятому принципу законности и справедливости, не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений.

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что заявленный администрацией иск по своему предмету не касается вопросов содержания и ремонта жилых помещений или управления многоквартирным домом, иных вопросов, входящих в предмет жилищных отношений, напротив иск администрации преследует своей целью возмещение бюджетных расходов на устранение дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, путем привлечения застройщика к соответствующей материально-правовой ответственности, что имеет отличную (иную) содержательную компоненту от предмета жилищного права. В связи с чем для разрешения спорных правоотношений не может быть применена ст. 39 ЖК РФ, ограничивающая бремя собственника по несению обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, его долей в праве собственности на такое (общее) имущество, а также поскольку настоящий спор не касается вопросов содержания общего имущества многоквартирного дома, поэтому применение ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ для разрешения настоящего спора является необоснованным.

Также заявитель выражает несогласие с отказом суда в принятии уточненного иска в части, касающейся взыскания с ответчика убытков, обусловленных приведением в нормативное техническое состояние муниципальных квартир, на сумму 5 217 844,45 руб., так как данное требование администрации находилось строго в границах первоначально заявленных оснований и предмета иска: в отношении приведения общестроительных конструкций и инженерных сетей МКД в нормативное техническое состояние, и в отношении приведения в нормативное техническое состояние муниципальных квартир, то есть речь шла об убытках, общее требование о взыскании которых формировали предмет иска.

Причем обе части требований были обоснованы одними и теми же нормами, в связи с чем, ходатайством от 08 августа 2023 г. администрация увеличила исключительно размер исковых требований, поэтому указанным отказом суд незаконно ограничил право администрации на получение полного возмещения всех убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по строительству МКД.

На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца 18 038 901,66 руб., из которых 12 821 057,21 руб. в счет возмещения убытков по приведению в нормативное техническое состояние общестроительных конструкций многоквартирного дома, 5 217 844,45 руб. в счет возмещения убытков по приведению в нормативное техническое состояние квартир №№ 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и Министерства строительства Пермского края на доводах апелляционных жалоб настаивают.

Представитель прокуратуры полагает, что решение суда подлежит изменению в соответствии с доводами жалобы администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды должны руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров подряда на выполнение проектных работ от 23.12.2014 № 23.12.14 и от 08.04.2015 № 08.04.15 ООО «Архитектурная мастерская «Евдокимов***» и индивидуальный предприниматель Еводокимов В.Л. осуществили для ООО «Квадра групп» разработку технической документации (1 стадия – проектная документация, 2 стадия – рабочая документация) для строительства объекта: «Малоэтажный жилой дом поз. 1 по ул. ****».

25.06.2015 Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» было выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного дома № **.

09.12.2015 Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» выдано разрешение № ** на ввод в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. В построенном ответчиком многоквартирном доме 68 однокомнатных квартир.

Судом на основе материалов дела также установлено, что 08.04.2015, 10.04.2015 и 06.05.2016 между Администрацией г. Кудымкара (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) были заключены муниципальные контракты, предметом которых является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в новом многоквартирном доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.8 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию; жилые помещения должны соответствовать установленным требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1.3 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 поставщик обязуется произвести передачу жилых помещений, являющихся предметом контрактов, в порядке и сроки, установленные контрактом. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений и документов.

В случае выявления заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений, поставщик обязуется устранить за свой счет такие недостатки в течение 15 дней с даты получения претензии заказчика (пункт 5.1.4 муниципальных контрактов от 08.04.2015, от 10.04.2015).

Согласно пункту 5.3 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 поставщик устанавливает гарантийный срок на жилые помещения 10 лет со дня подписания акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта от 06.05.2016 при передаче жилых помещений заказчику качественные, технические и функциональные характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию, а также санитарным и техническим требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта от 06.05.2016 поставщик обязуется передать жилые помещения, соответствующие требованиям технического задания и условиям настоящего контракта, в порядке и в срок до 01.07.2017. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно пунктам 6.1 – 6.5 муниципального контракта от 06.05.2016 гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений заказчику по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых заказчику жилых помещений, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения. Заказчик вправе предъявить поставщику требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Поставщик обязан устранить за свой счет все недостатки в течение 10 дней с даты получения претензии заказчика. При невыполнении обязанности устранения недостатков жилых помещений в период гарантийного срока поставщик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков жилых помещений в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования заказчика. Поставщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилых помещений, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких жилых помещений или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим поставщиком или привлеченными им третьими лицами.

Во исполнение муниципального контракта от 08.04.2015 на основании акта приема-передачи имущества от 18.12.2015 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность переданы квартиры № № 12, 32, 37, 46, 49, 60, 67 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 10.04.2015 на основании акта приема-передачи имущества от 18.12.2015 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность переданы квартиры № № 2, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 31, 36, 66 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 06.05.2016 на основании акта приема-передачи жилых помещений от 19.07.2016 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность передана квартира № 54 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 06.05.2016 на основании акта приема-передачи жилых помещений от 23.09.2017 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность передана квартира № 65 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Из материалов дела также следует, что 23.12.2014 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и ООО «Квадра групп» (продавец) был заключен государственный контракт № 2014.404349 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края. Стороны договорились, что правоотношения по контракту не регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4 государственного контракта от 23.12.2014 при приобретении в собственность жилых помещений в многоквартирном доме к покупателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.5 государственного контракта от 23.12.2014 жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, являются собственностью продавца, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенным в Техническом задании (приложении 2 к контракту).

Согласно Техническому заданию качество жилых помещений должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта от 23.12.2014 гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилых помещений и подписании акта приема-передачи жилых помещений, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением других лиц в месячный срок с момента уведомления его покупателем об этих недостатках.

На основании актов приема-передачи жилых помещений от 26.05.2016 во исполнение государственного контракта от 23.12.2014 ответчиком ООО «Квадра групп» в государственную собственность переданы квартиры № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Право государственной собственности Пермского края на жилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке 31.05.2016.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2016 № СЭД-31-02-2-2-772 и Постановления Администрации города Кудымкара от 06.10.2017 № 1142-01-02 квартиры № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****, переданы из государственной собственности **** в муниципальную собственность.

Данные жилые помещения были предоставлены истцом детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Таким образом, в муниципальной собственности находилось 64 квартиры из 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

На момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

После введения многоквартирного дома в эксплуатацию от его жильцов неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, наблюдались трещины отмостки, множественные трещины стен внутри подъездов, проседание крылец входных групп и пандусов, разрушение лестничных пролетов, трещины по внутренним простенкам и на поверхности стен лестничных пролетов, следы протечек в коридоре 3 этажа, деформация покрытия утеплителем на чердаке и др.

Письмами от 14.06.2019 и 12.07.2019, направленными в адрес ООО «Квадра Групп», Администрация г. Кудымкара уведомила ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов, с требованием представить план-график устранения выявленных замечаний; по завершению устранения замечаний направить письменной уведомление. Данные требования ответчиком исполнены не были.

29.12.2020 истцом было получено заключение ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр 006-20-ИО) по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ****. Согласно полученному заключению техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ****, в том числе фундаменты (стены техподполья) здания, наружные (надземные) стены, внутренние (надземные) стены, конструкции входных крылец и пандусов, плиты перекрытий на отм. 0,000 с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», конструкции чердачного перекрытия, стропильные ноги и кобылки стропильной системы крыши с недостаточной несущей способностью, прогоны стропильной системы крыши, стойки и подкосы стропильной системы крыши с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», а также кровля находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. При этом, в ходе проведенного обследования выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; установлено, что при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания. Определен перечень мероприятий и работ капитального характера, подлежащих выполнению для приведения многоквартирного дома в нормативное состояние.

25.01.2021 истец вновь направил в адрес ответчика претензию в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам с требованием в 10-дневный срок принять меры по устранению выявленных дефектов, допущенных в ходе строительства. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве дефекты не устранил.

В связи с этим Администрацией принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно заключению КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 12.05.2021 № 005-5/9.21 сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: ****» в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2020 года с учетом НДС составляет 9998660 рублей.

В целях возмещения своих предстоящих расходов на проведение работ по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-ЗЭ при строительстве многоквартирного дома по адресу: **** допущены следующие нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов: фактическая высота техподполья составляет от 1,9 до 2,06 м, тогда как требуется 2,15 м; в техподполье отсутствует проектная конструкция пола из щебня по утрамбованному грунту; в техподполье в помещении теплового узла отсутствует покрытие пола, выполненное из монолитного бетона; плиты перекрытия над техподпольем частично бывшие в употреблении; образование зазора между наружными и внутренними стенами в техподполье, низкое качество кирпичной кладки; утепление подземной части наружных стен техподполья выполнено плитами «Пеноплекс» толщиной 50 мм вместо 80 мм; устройство отмостки многоквартирного дома не соответствует проекту, основание отмостки щебеночное, имеются многочисленые разрушения отмостки, имеется зазор между отмосткой и стеной дома; отсутствует покрытие из керамической плитки с шероховатой поверхностью на ступенях и площадке крылец; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) отсутствует покрытие из керамической плитки; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) имеются многочисленые трещины и отслоения отделочных материалов на стенах; на фасаде многоквартирного дома отсутствуют водосточные трубы; на кровле многоквартирного дома отсутствует водосточный желоб; по всему периметру многоквартирного дома отсутствует подшивная доска на карнизных свесах; утепление чердачного перекрытия не соответствует проекту - чердачное перекрытие многоквартирного дома утеплено 4 слоями мягкими минеральными плитами толщиной 50 мм вместо утеплителя 180 мм и 40 мм; отсутствует паро-гидроизоляция на кровле; устройство металлочерепицы на кровле выполнено без нахлестов; канализационные (вентиляционные) стояки на чердаке отсоединены от магистрали (разрушены из-за неправильной укладки), отсутствует утеплитель на канализационных трубах; на кровле многоквартирного дома отсутствуют снегозадержатели; на чердаке многоквартирного дома отсутствует деформационный шов между блок- секциями; на чердаке многоквартирного дома выполнена одна поперечная стена между блок-секциями толщиной 300 мм, требуется 600 мм; отсутствует защитная мастика в вертикальном деформационном шве между блок-секциями многоквартирного дома; установка оконных конструкций многоквартирного дома произведена с нарушениями.

Выявленные нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов возникли из-за несоблюдения требований строительных норм и правил, требований нормативных документов, отклонений от проектной документации при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно проектной документации ШИФР-** и ШИФР-** дождевая канализация жилого дома предусматривает сбор дождевых и талых вод с кровли на спланированную поверхность (отмостку) наружным водоотводом. Решения по сбору и отводу дренажных вод (дренажная канализация) проектной документации не предусматриваются.

При строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, не выполнены мероприятия по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов. Отсутствие мероприятий (разработанной проектной документации) по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов нарушает требования технических регламентов и нормативных документов при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

04.07.2023 между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» (заказчик) и ООО «Фортстрой Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на предмет капитального ремонта здания многоквартирного дома по адресу: **** (конструктивные решения, устранение дефектов здания и наружные сети канализации), общей стоимостью 12076057 рублей 21 копейка.

В соответствии с заключенными муниципальными контрактами от 08.04.2015, 10.04.2015 и 06.05.2016, а также на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2016 № СЭД-31-02-2-2-772 в муниципальную собственность были переданы 64 квартиры в многоквартирном доме из 68.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, статей 15, 393, 469, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что ответчиком ООО «Квадра групп» при производстве строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: ****, допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, с учетом выводов судебной экспертизы, а также иных письменных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, осуществляющей полномочия собственника в отношении квартир № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме, права на предъявление к ООО «Квадра групп» требований о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание, что предметом заявленного иска являются предстоящие расходы истца (убытки), связанные с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, многоквартирный дом в муниципальной собственности никогда не находился, в муниципальную собственность были переданы 64 квартиры в многоквартирном доме из 68, на момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68, а также, что согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-З и дополнению к заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-ЗЭ размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в части общедомового имущества составляет 12752809, 39 руб., площадь многоквартирного дома составляет 3142,3 кв.м., площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, составляет 968,1 кв.м., пришел к выводу о том, что размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: ****, в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности, с учетом доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома составляет 4002019,33 руб. ( исходя из расчета: 12 752809,39 / 3142,3 х 986,1).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалобы истца и третьего лица заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению в части размера расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, по следующим основаниям.

Установив, что ответчиком при производстве строительно-монтажных работ допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация как собственник жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, приобретенных на основании муниципальных контрактов, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков.

Вместе с тем ссылка суда на ст. 39 ЖК РФ является безосновательной, поскольку данная норма касается бремени содержания общего имущества, тогда как предметом настоящего гражданского дела является возмещение затрат на устранение недостатков при строительстве многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Ст. 15 ГК РФ предполагает полное возмещение убытков лицу, чье право является нарушенным.

Квартиры, приобретенные администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края, находятся в доме, имеющем единые общестроительные конструкции. Некачественное состояние данных конструкций оказывает негативное влияние на квартиры, находящиеся, в том числе, и в муниципальной собственности. В целях бремени содержания своего имущества истец вправе требовать возмещения затрат на ремонт общестроительных конструкций.

Ремонт общестроительных конструкций многоквартирного дома администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края как одним из собственников квартир в указанном доме является необходимым для предотвращения разрушения дома в целях его сохранения в пригодном для проживания состоянии.

На основании ст. 247 ГК РФ, владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела представлен протокол от 01.04.2022 г. общего собрания собственников помещений дома по адресу: ****, из которого следует, что было принято решение о наделении полномочиями администрации г. Кудымкара (собственника жилья) на обращение в суд за защитой интересов собственников жилых и нежилых помещений и подачу исковых заявлений о взыскании с ООО «Квадро групп» (застройщика) денежных средств в требуемой сумме для проведения капитального ремонта некачественно построенного многоквартирного жилого дома. Также данным решением администрация была уполномочена на принятие всех требуемых решений и осуществление всех требуемых мероприятий по приведению в нормативное состояние многоквартирного жилого дома (т. 5 л.д.141-143).

Таким образом, учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что истец администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края имеет право на взыскание с ООО «Квадро групп» убытков, причиненных некачественным строительством многоквартирного жилого дома, в полном объёме. Соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера возмещения.

Заявленная истцом сумма 12076057,21 руб. является обоснованной, поскольку подтверждена заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец в уточненном исковом заявлении просил о взыскании суммы 12076057,21 руб. (т. 10 л.д.140), о взыскании этой же суммы просил в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что с ООО «Квадра групп» в пользу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края должна быть взыскана сумма 12076057, 21 руб.

Исковое заявление в части взыскания с ответчика суммы 5217844,45 руб. (сумма для устранения дефектов в жилых помещениях) к производству суда не принималось, суд отказал в принятии искового заявления в указанной части (т. 10 л.д.144-145), разъяснив право на обращение с самостоятельным исковым заявлением. Определение суда не обжаловалось. Соответственно, основания для взыскания указанной суммы в рамках данного дела отсутствуют, доводы жалобы Министерства строительства Пермского края в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку решение суда изменено в части размера убытков, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета с ООО Кудымкарского муниципального округа Пермского края, - 60000 руб., что соответствует цене иска 12076057, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.08.2023 изменить в части размера расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, государственной пошлины, взыскав с ООО «Квадра групп» в пользу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края 12076057, 21 руб.

Взыскать с ООО «Квадра групп» в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 60000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья – Чащина Ю.А.

Дело № 33-12404/2023

(№ 2-4/2023; 59OS0000-01-2022-000243-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью использования средств видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Министерства строительства Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителей Министерства строительства Пермского края, представителя администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, представителя третьего лица прокуратуры Пермского края, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ООО «Квадра групп» о взыскании убытков, указав, что на основании муниципальных контрактов от 08.04.2015 № 20, от 10.04.2015 № 12, от 06.05.2016 № 46 Администрация г. Кудымкара приобрела у ответчика ООО «Квадра групп» 19 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: ****. В соответствии с муниципальным контрактом от 06.05.2016 № 46 гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений по акту приема-передачи. Муниципальными контрактами от 08.04.2015 № 20, от 10.04.2015 № 12 установлен гарантийный срок на жилые помещения 10 лет с даты подписания актов приема-передачи жилых помещений. Жилые помещения приобретались для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-772 из государственной собственности Пермского края в казну муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» были переданы еще 45 квартир в многоквартирном доме по адресу: ****.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома от его жителей неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, в местах общего пользования (потолки, стены) наблюдались усадочные трещины, крошение отмостки, трещины на фасадах стен и др. В связи с чем 14.06.2019 и 12.07.2019 в адрес ООО «Квадра Групп» были направлены требования о принятии мер по устранению выявленных дефектов, которые остались без удовлетворения.

16.07.2019 Кудымкарским городским прокурором в адрес Администрации г. Кудымкара было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с выявленными недостатками при строительстве многоквартирного дома по адресу: ****, с требованием принять меры к устранению нарушений жилищных прав граждан.

Согласно заключению ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр 006-20-ИО), полученному Администрацией г. Кудымкара 29.12.2020, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания, несущие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, требующем незамедлительного приведения в нормативное состояние. В связи с этим Администрацией г. Кудымкара было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Сметная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет 9998660 рублей.

25.01.2021 Администрация г. Кудымкара вновь направила в адрес ответчика претензию об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве многоквартирного дома дефекты не устранил.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Квадра групп» убытки в размере 12076057 рублей 21 копейка, которые необходимы для выполнения работ по приведению в нормативное состояние многоквартирного дома по адресу: ****, в соответствии с планируемым к заключению муниципальным контрактом на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Первоначально Администрация г. Кудымкара, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, а также действуя в пределах полномочий, предоставленных нормами Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения защиты жилищных прав неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Квадра Групп» о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от 08.04.2022 дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пермского краевого суда от 17.05.2022 гражданское дело по иску Администрации г. Кудымкара к ООО «Квадра групп» о взыскании ущерба передано для рассмотрения по существу в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.01.2023 по гражданскому делу произведена замена истца Администрации г. Кудымкара на правопреемника Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и третьего лица МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» М. настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям. Пояснил, что предметом заявленного иска являются расходы муниципального образования на выполнение работ по приведению в нормативное состояние общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****; расходы на устранение строительных недостатков внутри жилых помещений в предмет заявленного иска не входят. Уточнил, что 04.07.2023 между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» и ООО «Фортстрой Плюс» заключен муниципальный контракт на предмет выполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, стоимостью 12076057 рублей 21 копейка; работы в настоящее время не выполнены и не приняты. Оплата выполненных работ будет осуществляться из средств бюджета. Полагает, что, не смотря на то, что Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, она как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, и обеспечивающий условия для осуществления гражданами права на жилище, вправе требовать с ответчика взыскания всех расходов, которые будут понесены за счет бюджета на устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома. Администрация обязана принять меры по восстановлению технического состояния многоквартирного дома, непринятие указанных мер может привести к последствиям в виде признания многоквартирного дома непригодным для проживания и возникновению обязанности по предоставлению жильцам указанного дома других жилых помещений за счет средств бюджета.

Представители ответчика ООО «Квадра групп» Ваулин М.В. и Чепурова К.А. в судебном заседании заявленный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что исковые требования предъявлены по истечению гарантийных сроков, установленных муниципальными контрактами. Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не является надлежащим истцом, поскольку не уполномочена действовать от имени всех собственником жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что истец непосредственно понес затраты на приведение многоквартирного дома в нормативное состояние, не представлено; факт причинения убытков не доказан.

Представители третьих лиц Министерства строительства Пермского края, ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие», прокурор в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства строительства Пермского края в письменном отзыве на иск указал, что спорные правоотношения носят договорной характер; право Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на возмещение расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением контрактов, вытекает из положений пункта 1 статьи 475, пунктов 1, 2 статьи 393 в совокупности со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО «Урал Бизнес Проект», ООО «Управляющая компания «Азимут», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края, третье лицо Евдокимов В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «Квадра групп» в пользу Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края взыскано в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, 4002 019, 33 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Квадра групп» в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края взыскана государственная пошлина в размере 28 210, 10 руб.

Об отмене данного решения просят в апелляционных жалобах администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Министерство строительства Пермского края.

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края, указывает на несогласие с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований исходя из количества жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности на момент рассмотрения спора в суде, а также приходящейся доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади жилых помещений, поскольку жилые помещения, приобретенные по муниципальному контракту, располагаются в многоквартирном жилом доме, имеющим единые общестроительные конструкции, в связи с чем взысканная судом сумма не позволит привести в нормативное состояние общестроительные конструкции МКД, а, следовательно, не позволит использовать квартиры для проживания. Таким образом, суд не восстановил администрацию в правах и не позволил возместить убытки в полном объеме, в связи с чем просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство строительства Пермского края выражает несогласие с выводами суда, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права и подлежит изменению в части размера взыскиваемых с ответчика сумм, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, спорные правоотношения должны регулироваться следующим образом: в отношении квартир, приобретенных местной администрацией возмездно и находящихся на текущий момент в муниципальной собственности, должны применяться нормы ГК о договоре купли-продажи, касающиеся продажи некачественного товара в совокупности со статьей 475 ГК РФ и нормы, регулирующие вопросы гражданско-правовой ответственности; в отношении квартир, переданных в муниципальную собственность из государственной собственности Пермского края, а также в отношении общего имущества МКД- должны применяться нормы о деликте (ст.ст. 1064 - 1083 ГК), которые также применяются в совокупности со ст. 15 ГК (ст. 1082 ГК), которая носит общий, базовый характер и служит единой правовой основой требований администрации к ответчику (вне зависимости от правовых оснований приобретения прав на жилые помещения в МКД). Указанные нормы гарантируют администрации как покупателю жилья и как его собственнику право на полное возмещение убытков, обусловленных ненадлежащим поведением ответчика (ненадлежащим строительством МКД), к тому же убытков реальных. Ограничение ответственности застройщика перед администрацией, финансирующей устранение недостатков, допущенных ответчиком при строительстве МКД, за счет применения механизма долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, установленной ст. 36 ЖК, в данном случае неверно, неоправданно и вредно, т.к. это ведет к легализации недобросовестного поведения, причем в ущерб бюджетных интересов, носящих публично-правовой характер, и за счет средств бюджетной системы. Таким образом, заявитель считает, что следствием подхода, примененного судом для разрешения настоящего спора, стало фактическое лишение администрации права на полное восстановление нарушенных прав и законных интересов и фактическая защита незаконного (недобросовестного) поведения ответчика (застройщика), что противоречит общепринятому принципу законности и справедливости, не отвечает требованиям обеспечения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений.

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что заявленный администрацией иск по своему предмету не касается вопросов содержания и ремонта жилых помещений или управления многоквартирным домом, иных вопросов, входящих в предмет жилищных отношений, напротив иск администрации преследует своей целью возмещение бюджетных расходов на устранение дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, путем привлечения застройщика к соответствующей материально-правовой ответственности, что имеет отличную (иную) содержательную компоненту от предмета жилищного права. В связи с чем для разрешения спорных правоотношений не может быть применена ст. 39 ЖК РФ, ограничивающая бремя собственника по несению обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, его долей в праве собственности на такое (общее) имущество, а также поскольку настоящий спор не касается вопросов содержания общего имущества многоквартирного дома, поэтому применение ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ для разрешения настоящего спора является необоснованным.

Также заявитель выражает несогласие с отказом суда в принятии уточненного иска в части, касающейся взыскания с ответчика убытков, обусловленных приведением в нормативное техническое состояние муниципальных квартир, на сумму 5 217 844,45 руб., так как данное требование администрации находилось строго в границах первоначально заявленных оснований и предмета иска: в отношении приведения общестроительных конструкций и инженерных сетей МКД в нормативное техническое состояние, и в отношении приведения в нормативное техническое состояние муниципальных квартир, то есть речь шла об убытках, общее требование о взыскании которых формировали предмет иска.

Причем обе части требований были обоснованы одними и теми же нормами, в связи с чем, ходатайством от 08 августа 2023 г. администрация увеличила исключительно размер исковых требований, поэтому указанным отказом суд незаконно ограничил право администрации на получение полного возмещения всех убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по строительству МКД.

На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика в пользу истца 18 038 901,66 руб., из которых 12 821 057,21 руб. в счет возмещения убытков по приведению в нормативное техническое состояние общестроительных конструкций многоквартирного дома, 5 217 844,45 руб. в счет возмещения убытков по приведению в нормативное техническое состояние квартир №№ 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и Министерства строительства Пермского края на доводах апелляционных жалоб настаивают.

Представитель прокуратуры полагает, что решение суда подлежит изменению в соответствии с доводами жалобы администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды должны руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров подряда на выполнение проектных работ от 23.12.2014 № 23.12.14 и от 08.04.2015 № 08.04.15 ООО «Архитектурная мастерская «Евдокимов***» и индивидуальный предприниматель Еводокимов В.Л. осуществили для ООО «Квадра групп» разработку технической документации (1 стадия – проектная документация, 2 стадия – рабочая документация) для строительства объекта: «Малоэтажный жилой дом поз. 1 по ул. ****».

25.06.2015 Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» было выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного дома № **.

09.12.2015 Администрацией г. Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» выдано разрешение № ** на ввод в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. В построенном ответчиком многоквартирном доме 68 однокомнатных квартир.

Судом на основе материалов дела также установлено, что 08.04.2015, 10.04.2015 и 06.05.2016 между Администрацией г. Кудымкара (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) были заключены муниципальные контракты, предметом которых является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в новом многоквартирном доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.8 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию; жилые помещения должны соответствовать установленным требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1.3 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 поставщик обязуется произвести передачу жилых помещений, являющихся предметом контрактов, в порядке и сроки, установленные контрактом. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений и документов.

В случае выявления заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений, поставщик обязуется устранить за свой счет такие недостатки в течение 15 дней с даты получения претензии заказчика (пункт 5.1.4 муниципальных контрактов от 08.04.2015, от 10.04.2015).

Согласно пункту 5.3 муниципальных контрактов от 08.04.2015 и от 10.04.2015 поставщик устанавливает гарантийный срок на жилые помещения 10 лет со дня подписания акта приема-передачи жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта от 06.05.2016 при передаче жилых помещений заказчику качественные, технические и функциональные характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию, а также санитарным и техническим требованиям и показателям пригодности для проживания, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта от 06.05.2016 поставщик обязуется передать жилые помещения, соответствующие требованиям технического задания и условиям настоящего контракта, в порядке и в срок до 01.07.2017. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи жилых помещений.

Согласно пунктам 6.1 – 6.5 муниципального контракта от 06.05.2016 гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений заказчику по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых заказчику жилых помещений, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения. Заказчик вправе предъявить поставщику требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Поставщик обязан устранить за свой счет все недостатки в течение 10 дней с даты получения претензии заказчика. При невыполнении обязанности устранения недостатков жилых помещений в период гарантийного срока поставщик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков жилых помещений в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования заказчика. Поставщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилых помещений, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких жилых помещений или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим поставщиком или привлеченными им третьими лицами.

Во исполнение муниципального контракта от 08.04.2015 на основании акта приема-передачи имущества от 18.12.2015 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность переданы квартиры № № 12, 32, 37, 46, 49, 60, 67 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 10.04.2015 на основании акта приема-передачи имущества от 18.12.2015 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность переданы квартиры № № 2, 8, 9, 14, 20, 21, 25, 31, 36, 66 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 06.05.2016 на основании акта приема-передачи жилых помещений от 19.07.2016 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность передана квартира № 54 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Во исполнение муниципального контракта от 06.05.2016 на основании акта приема-передачи жилых помещений от 23.09.2017 ответчиком ООО «Квадра групп» в муниципальную собственность передана квартира № 65 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Из материалов дела также следует, что 23.12.2014 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и ООО «Квадра групп» (продавец) был заключен государственный контракт № 2014.404349 на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края. Стороны договорились, что правоотношения по контракту не регулируются Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4 государственного контракта от 23.12.2014 при приобретении в собственность жилых помещений в многоквартирном доме к покупателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1.5 государственного контракта от 23.12.2014 жилые помещения, приобретаемые в рамках контракта, являются собственностью продавца, должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенным в Техническом задании (приложении 2 к контракту).

Согласно Техническому заданию качество жилых помещений должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта от 23.12.2014 гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилых помещений и подписании акта приема-передачи жилых помещений, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением других лиц в месячный срок с момента уведомления его покупателем об этих недостатках.

На основании актов приема-передачи жилых помещений от 26.05.2016 во исполнение государственного контракта от 23.12.2014 ответчиком ООО «Квадра групп» в государственную собственность переданы квартиры № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

Право государственной собственности Пермского края на жилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке 31.05.2016.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2016 № СЭД-31-02-2-2-772 и Постановления Администрации города Кудымкара от 06.10.2017 № 1142-01-02 квартиры № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****, переданы из государственной собственности **** в муниципальную собственность.

Данные жилые помещения были предоставлены истцом детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Таким образом, в муниципальной собственности находилось 64 квартиры из 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

На момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме по адресу: ****.

После введения многоквартирного дома в эксплуатацию от его жильцов неоднократно поступали жалобы относительно качества возведенного жилого дома, наблюдались трещины отмостки, множественные трещины стен внутри подъездов, проседание крылец входных групп и пандусов, разрушение лестничных пролетов, трещины по внутренним простенкам и на поверхности стен лестничных пролетов, следы протечек в коридоре 3 этажа, деформация покрытия утеплителем на чердаке и др.

Письмами от 14.06.2019 и 12.07.2019, направленными в адрес ООО «Квадра Групп», Администрация г. Кудымкара уведомила ответчика о необходимости устранения выявленных дефектов, с требованием представить план-график устранения выявленных замечаний; по завершению устранения замечаний направить письменной уведомление. Данные требования ответчиком исполнены не были.

29.12.2020 истцом было получено заключение ООО «Урал Бизнес Проект» (шифр 006-20-ИО) по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ****. Согласно полученному заключению техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ****, в том числе фундаменты (стены техподполья) здания, наружные (надземные) стены, внутренние (надземные) стены, конструкции входных крылец и пандусов, плиты перекрытий на отм. 0,000 с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», конструкции чердачного перекрытия, стропильные ноги и кобылки стропильной системы крыши с недостаточной несущей способностью, прогоны стропильной системы крыши, стойки и подкосы стропильной системы крыши с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б», а также кровля находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. При этом, в ходе проведенного обследования выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; установлено, что при строительстве допущены нарушения, сокращающие нормативный срок службы здания. Определен перечень мероприятий и работ капитального характера, подлежащих выполнению для приведения многоквартирного дома в нормативное состояние.

25.01.2021 истец вновь направил в адрес ответчика претензию в рамках гарантийных обязательств по заключенным муниципальным контрактам с требованием в 10-дневный срок принять меры по устранению выявленных дефектов, допущенных в ходе строительства. До настоящего времени ответчик допущенные при строительстве дефекты не устранил.

В связи с этим Администрацией принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно заключению КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» от 12.05.2021 № 005-5/9.21 сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: ****» в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2020 года с учетом НДС составляет 9998660 рублей.

В целях возмещения своих предстоящих расходов на проведение работ по приведению многоквартирного дома в нормативное состояние Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-ЗЭ при строительстве многоквартирного дома по адресу: **** допущены следующие нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов: фактическая высота техподполья составляет от 1,9 до 2,06 м, тогда как требуется 2,15 м; в техподполье отсутствует проектная конструкция пола из щебня по утрамбованному грунту; в техподполье в помещении теплового узла отсутствует покрытие пола, выполненное из монолитного бетона; плиты перекрытия над техподпольем частично бывшие в употреблении; образование зазора между наружными и внутренними стенами в техподполье, низкое качество кирпичной кладки; утепление подземной части наружных стен техподполья выполнено плитами «Пеноплекс» толщиной 50 мм вместо 80 мм; устройство отмостки многоквартирного дома не соответствует проекту, основание отмостки щебеночное, имеются многочисленые разрушения отмостки, имеется зазор между отмосткой и стеной дома; отсутствует покрытие из керамической плитки с шероховатой поверхностью на ступенях и площадке крылец; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) отсутствует покрытие из керамической плитки; в значительной части помещений общего пользования (коридорах) имеются многочисленые трещины и отслоения отделочных материалов на стенах; на фасаде многоквартирного дома отсутствуют водосточные трубы; на кровле многоквартирного дома отсутствует водосточный желоб; по всему периметру многоквартирного дома отсутствует подшивная доска на карнизных свесах; утепление чердачного перекрытия не соответствует проекту - чердачное перекрытие многоквартирного дома утеплено 4 слоями мягкими минеральными плитами толщиной 50 мм вместо утеплителя 180 мм и 40 мм; отсутствует паро-гидроизоляция на кровле; устройство металлочерепицы на кровле выполнено без нахлестов; канализационные (вентиляционные) стояки на чердаке отсоединены от магистрали (разрушены из-за неправильной укладки), отсутствует утеплитель на канализационных трубах; на кровле многоквартирного дома отсутствуют снегозадержатели; на чердаке многоквартирного дома отсутствует деформационный шов между блок- секциями; на чердаке многоквартирного дома выполнена одна поперечная стена между блок-секциями толщиной 300 мм, требуется 600 мм; отсутствует защитная мастика в вертикальном деформационном шве между блок-секциями многоквартирного дома; установка оконных конструкций многоквартирного дома произведена с нарушениями.

Выявленные нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов возникли из-за несоблюдения требований строительных норм и правил, требований нормативных документов, отклонений от проектной документации при производстве строительно-монтажных работ.

Согласно проектной документации ШИФР-** и ШИФР-** дождевая канализация жилого дома предусматривает сбор дождевых и талых вод с кровли на спланированную поверхность (отмостку) наружным водоотводом. Решения по сбору и отводу дренажных вод (дренажная канализация) проектной документации не предусматриваются.

При строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, не выполнены мероприятия по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов. Отсутствие мероприятий (разработанной проектной документации) по водоотведению поверхностной и атмосферной влаги от наружных стен и фундаментов нарушает требования технических регламентов и нормативных документов при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

04.07.2023 между МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» (заказчик) и ООО «Фортстрой Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на предмет капитального ремонта здания многоквартирного дома по адресу: **** (конструктивные решения, устранение дефектов здания и наружные сети канализации), общей стоимостью 12076057 рублей 21 копейка.

В соответствии с заключенными муниципальными контрактами от 08.04.2015, 10.04.2015 и 06.05.2016, а также на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2016 № СЭД-31-02-2-2-772 в муниципальную собственность были переданы 64 квартиры в многоквартирном доме из 68.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, статей 15, 393, 469, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, что ответчиком ООО «Квадра групп» при производстве строительно-монтажных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: ****, допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, с учетом выводов судебной экспертизы, а также иных письменных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, осуществляющей полномочия собственника в отношении квартир № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68 в многоквартирном доме, права на предъявление к ООО «Квадра групп» требований о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве многоквартирного дома.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание, что предметом заявленного иска являются предстоящие расходы истца (убытки), связанные с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, многоквартирный дом в муниципальной собственности никогда не находился, в муниципальную собственность были переданы 64 квартиры в многоквартирном доме из 68, на момент рассмотрения дела в муниципальной собственности находятся квартиры № № 3, 5, 6, 7, 15, 17, 19, 23, 26, 28, 29, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 52, 53, 54, 56, 57, 61, 63, 65, 68, а также, что согласно заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-З и дополнению к заключению экспертов ООО «Пермь инвентаризация» № 051/2023-ЗЭ размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в части общедомового имущества составляет 12752809, 39 руб., площадь многоквартирного дома составляет 3142,3 кв.м., площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, составляет 968,1 кв.м., пришел к выводу о том, что размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома по адресу: ****, в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности, с учетом доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома составляет 4002019,33 руб. ( исходя из расчета: 12 752809,39 / 3142,3 х 986,1).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалобы истца и третьего лица заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению в части размера расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, по следующим основаниям.

Установив, что ответчиком при производстве строительно-монтажных работ допущены нарушения требований проектной документации, требований технических регламентов и нормативных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация как собственник жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, приобретенных на основании муниципальных контрактов, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков.

Вместе с тем ссылка суда на ст. 39 ЖК РФ является безосновательной, поскольку данная норма касается бремени содержания общего имущества, тогда как предметом настоящего гражданского дела является возмещение затрат на устранение недостатков при строительстве многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Ст. 15 ГК РФ предполагает полное возмещение убытков лицу, чье право является нарушенным.

Квартиры, приобретенные администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края, находятся в доме, имеющем единые общестроительные конструкции. Некачественное состояние данных конструкций оказывает негативное влияние на квартиры, находящиеся, в том числе, и в муниципальной собственности. В целях бремени содержания своего имущества истец вправе требовать возмещения затрат на ремонт общестроительных конструкций.

Ремонт общестроительных конструкций многоквартирного дома администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края как одним из собственников квартир в указанном доме является необходимым для предотвращения разрушения дома в целях его сохранения в пригодном для проживания состоянии.

На основании ст. 247 ГК РФ, владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалы дела представлен протокол от 01.04.2022 г. общего собрания собственников помещений дома по адресу: ****, из которого следует, что было принято решение о наделении полномочиями администрации г. Кудымкара (собственника жилья) на обращение в суд за защитой интересов собственников жилых и нежилых помещений и подачу исковых заявлений о взыскании с ООО «Квадро групп» (застройщика) денежных средств в требуемой сумме для проведения капитального ремонта некачественно построенного многоквартирного жилого дома. Также данным решением администрация была уполномочена на принятие всех требуемых решений и осуществление всех требуемых мероприятий по приведению в нормативное состояние многоквартирного жилого дома (т. 5 л.д.141-143).

Таким образом, учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что истец администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края имеет право на взыскание с ООО «Квадро групп» убытков, причиненных некачественным строительством многоквартирного жилого дома, в полном объёме. Соответственно, решение суда подлежит изменению в части размера возмещения.

Заявленная истцом сумма 12076057,21 руб. является обоснованной, поскольку подтверждена заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, истец в уточненном исковом заявлении просил о взыскании суммы 12076057,21 руб. (т. 10 л.д.140), о взыскании этой же суммы просил в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что с ООО «Квадра групп» в пользу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края должна быть взыскана сумма 12076057, 21 руб.

Исковое заявление в части взыскания с ответчика суммы 5217844,45 руб. (сумма для устранения дефектов в жилых помещениях) к производству суда не принималось, суд отказал в принятии искового заявления в указанной части (т. 10 л.д.144-145), разъяснив право на обращение с самостоятельным исковым заявлением. Определение суда не обжаловалось. Соответственно, основания для взыскания указанной суммы в рамках данного дела отсутствуют, доводы жалобы Министерства строительства Пермского края в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку решение суда изменено в части размера убытков, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход бюджета с ООО Кудымкарского муниципального округа Пермского края, - 60000 руб., что соответствует цене иска 12076057, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.08.2023 изменить в части размера расходов, связанных с устранением недостатков в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, государственной пошлины, взыскав с ООО «Квадра групп» в пользу администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края 12076057, 21 руб.

Взыскать с ООО «Квадра групп» в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 60000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

33-12404/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Пермского края
Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Квадра групп"
Другие
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
МКУ «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края»
ООО "Кудымкарское коммунальное предприятие"
ООО «Управляющая компания «Азимут»
Евдокимов Владимир Леонардович
Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края»
ООО "УРАЛ БИЗНЕС ПРОЕКТ"
Министерство строительства Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Иванова Елена Витальевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
16.10.2023Передача дела судье
16.11.2023Судебное заседание
21.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2023Передано в экспедицию
16.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее