Решение по делу № 33а-2929/2020 от 29.07.2020

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-2929/2020

Судья Миронова Н.Б. УИД 21 RS0017-01-2020-000278-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Шумилова А.А., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» об установлении административного надзора в отношении Антоновича Александра Николаевича, поступившее по апелляционной жалобе Антоновича А.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» (далее МО МВД России «Шумерлинский») обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Антоновича А.Н. сроком на 3 (три) года и установлении в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив – кафе, бары, рестораны; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дни города, акатуи и т.п.); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме работы в ночное время; запрета на выезд за пределы территории Чувашской Республики; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Антонович А.Н. осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке о судимости Антонович А.Н. освобожден по отбытию наказания 16 мая 2019 года, следовательно, судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2018 года не погашена. После освобождения Антонович А.Н. должных выводов не сделал и в течение года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Антонович А.Н. характеризуется посредственно, допускает употребление спиртных напитков в общественных местах.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МО МВД России «Шумерлинский» Батраков Д.А. административный иск поддержал, Антонович А.Н. административный иск не признал, прокурор Денисова Е.П. административный иск полагала необоснованным.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2020 года, в отношении Антоновича А.А., ... установлены административный надзор сроком на 2 (два) года и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, следующего дня, кроме работы в ночное время.

Не согласившись с данным решением, Антонович А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В суде апелляционной инстанции Антонович А.Н. и его представитель Миронов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Кузьмин Д.А. оснований для отмены оспариваемого решения не усмотрел, полагал решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 статьи 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в ч. 1 п.п. 1, 2 и 4 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из дела следует и судом установлено, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2018 года Антонович А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16 мая 2019 года Антонович А.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость к настоящему времени не погашена.

После отбытия наказания административным ответчиком был совершено два административных правонарушения, в частности, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и административное правонарушение против порядка управления.

Так, постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, Антонович А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1500 руб.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Шумерлинский» от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу 28 октября 2019 года, Антонович А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

По месту жительства Антонович А.Н. характеризуется посредственно. Состоит на профилактическом учете МО МВД России «Шумерлинский». Официально не трудоустроен.

Разрешая заявленное требование и устанавливая в отношении Антоновича А.Н. административный надзор на срок 2 (два) года, районный суд руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что, он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения: одно из них, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, другое - против порядка управления.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности Антоновича А.Н., в частности, совершение им административного правонарушения в ночное время в состоянии алкогольного опьянения на третий день после отбытия наказания – 18 мая 2019 года, характер, степень и обстоятельства совершенного им преступления, исходя из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, районный суд счел необходимым установить в отношении Антоновича А.Н. следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме работы в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст.12ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В суд апелляционной инстанции Антонович А.Н. представил свидетельство о рождении дочери ..., характеристику, выданную председателем ТСЖ «...», из которой следует, что в быту Антонович А.Н. доброжелателен, жалоб от соседей не поступало.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание данные, характеризующие личность Антоновича А.Н., судебная коллегия полагает возможным согласиться с установленными судом в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме работы в ночное время, считая, что такие административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем формулировки установленных административных ограничений в частях, касающихся установления административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел и в части запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток подлежит приведению в соответствие с п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел, равно как его пребывание возможны не только по месту жительства или пребывания, но по фактическому нахождению, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит уточнению.

Что же касается вывода суда о наличии оснований для установления в отношении Антоновича А.Н. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.), предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Антонович А.Н. допускал нарушения при проведении массовых и иных мероприятий, в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, отказав административному истцу в установлении в отношении Антоновича А.Н. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.).

Относительно же доводов апелляционной жалобы Антоновича А.Н. о том, что судом первой инстанции никак не обоснована социальная опасность допущенного им правонарушения предусмотренного, ст. ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что повлекло чрезмерно неправомерное, суровое установление административных ограничений, следует отметить, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы Антоновича А.Н. о том, что установление административного надзора осложнит его выезд для трудоустройства, не служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.

Также ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9).

С целью устранения неясностей при исполнении оспариваемого решения и простоты его понимания, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть обжалуемого решения в части установленных в отношении Антоновича А.Н. административных ограничений изложить в новой редакции, с учетом указанных выше изменения и уточнений.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июня 2020 года, в части установленного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.) и принять в указанной части новое решение, которым отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумерлинский» в установлении Антоновичу А.Н. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (Дни города, акатуи и т.д.).

Уточнить абзац второй решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июня 2020 года, и изложить его в следующей редакции:

«Установить в отношении Антоновича Александра Николаевича административный надзор сроком на 2 (два) года, установив ему следующие административные ограничения:

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания в местах, где реализуется алкогольная продукция в розлив (кафе, бары, рестораны);

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме работы в ночное время».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: И.Н. Орлова

С.В. Ленковский