Решение по делу № 2-5749/2023 от 23.10.2023

    Дело №--

16RS0№---39

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Гарифуллина Ч.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между Гарифуллиной Ч.Г. и АО «Экспобанк» заключен договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 002 975 рублей.

--.--.---- г. после подписания заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата Гарифуллиной Ч.Г. заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №-- с ООО «Сити Ассист», согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить их. Услугами по договору являются предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Вознаграждение компании по договору составляет 159 500 рублей.

Истец указывает, что услуга ей была навязана, в услуге она не нуждалась, за исполнением не обращалась.

Истцом было направлено претензионное письмо, которое, согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России, получено ответчиком --.--.---- г.. Письмо оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 159 500 рублей в счет возврата денежных средств, 227,23 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с --.--.---- г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, 180 рублей почтовые расходы, 2 100 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец извещен, не явился, до рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление. Требования считает необоснованными, указывая, что договор в части предоставления доступа к электронным информационным материалом прекращен надлежащим исполнением. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и Гарифуллиной Ч.Г. заключен договор №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 002 975 рублей сроком до --.--.---- г. включительно.

В тот же день, на основании Заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, истцу выдан сертификат №--, предметом которого являются услуги сервиса помощи на дорогах и предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 159 500 рублей.

Дата начала действия сертификата – --.--.---- г., дата окончания – --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком --.--.---- г..

Претензия была получена ответчиком и частично удовлетворена, ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 1 595 рублей в пользу истца, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 14 дней, стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты ответчиком, составляет 156 682 рубля 77 копеек (159 500 – (159 500/1827 х 14 дней) – 1 595).

Утверждения ответчика, согласно которым услуга по договору в части предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнена в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляют 1 614 рублей 04 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
156 682,77	23.10.2023	29.10.2023	7	13%	365	390,63
156 682,77	30.10.2023	17.11.2023	19	15%	365	1 223,41
Итого:	26	14,46%	1 614,04

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист» в пользу истца, составляет 79 648 рублей 41 копейка ((156 682,77 + 1 614,04 + 1000)/2).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 180 рублей, которые, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность ... ...3 от --.--.---- г., выданная Гарифуллиной Ч.Г. представителю Набиуллину Б.Ф., Бакиевой С.Ш., Байырлы Л.Ю., Огиенко А.М., Поповой М.В. сроком на три года, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей заявителя не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 665 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в пользу Гарифуллиной ФИО9 (паспорт серии №--) 156 682 рубля 77 копеек в счет возврата денежных средств, 1 614 рублей 04 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 79 648 рублей 41 копейка в счет штрафа, 180 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: 1685002167, ОГРН: 1221600017561) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 665 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.