Решение по делу № 2-7003/2019 от 04.02.2019

Гр.дело №2-7003/2019, 24RS0048-01-2019-001239-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк Шаюновой А.Р., действующей на основании доверенности от 22.10.2018 года,

ответчика Карапетяна М.С., его представителя адвоката Шарнина А.Н., действующего на основании ордера №1165 от 31.07.2019 года,

представителя ответчика Назаровой Н.М. - Карапетяна М.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Назаровой Наире Мишиковне, Карапетяну Мишику Самсоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 15,25% годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства с ФИО2 Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку был передан земельный участок, площадью 1203 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом на указанном участке. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 733,28 рублей. В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 663 933,28 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 933,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 737,33 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом общей площадью 178 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 1203 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3200000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчиками неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору, в настоящее время кредит не погашен. Заключение мирового соглашения было возможно с участием заемщика, а не поручителя. Однако заемщик на контакт с банком не вышла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.68). Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла. Ее интересы по доверенности представляет второй ответчик ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, он же представитель ФИО1, а также его представитель ФИО5, исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 является его дочерью, в настоящее время фактически проживает в г. Москва. Кредит взяли для строительства жилого дома, который в настоящее время он построил и фактически в нем проживает вместе с внучкой, иного жилья не имеет. Фактическую оплату кредита производит он. Он всегда исправно вносил кредитные платежи, однако в июле 2018 года получил серьезную травму плеча и некоторое время был нетрудоспособен, в связи с чем не имел возможности вносить платежи с июля 2018 года по сентябрь 2018 года. В настоящее время он является платежеспособным, продолжает оплачивать кредит по установленному графику и полностью погасил возникшею с июля 2018 года по сентябрь 2018 года просроченную задолженность. ФИО1 не желает лично принимать участие в рассмотрении настоящего спора и его урегулировании. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.14-17), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 000 000 рублей под 15,25% годовых сроком на 120 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4.1, п.4.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.3 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору являлся: залог объекта недвижимости (п. 2.1.1).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 5.3.4 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик ФИО1 (залогодатель) на основании договора ипотеки №/з1 от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог банку земельный участок, площадью 1203 кв.м с кадастровым номером 24:04:6101009:303, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Кроме того, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в установленном порядке, ФИО1 передала в залог банку, помимо вышеуказанного земельного участка, жилой дом, общей площадью 178 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.73-77).

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к спорному кредитному договору (л.д. 21-22, 23-24), стороны договорились, что сумма просроченной задолженности в размере 890 330,98 рублей на день подписание дополнительного соглашения, включена в размере срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты в соответствии с условиями кредитного договора; дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41505,49 рублей считать отложенными. При этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленный за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен в размере 2000 рублей;

Также согласно п.6 дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д.23-24), п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщиком, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении дополнительных соглашай от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был составлен новый График платежей от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех установленных соглашениями условий (л.д.25-26). Согласно данному графику, заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13 295,35 рублей 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж – в сумме 14 553,14 рублей).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 753 733,28 рублей, из которых: проценты за кредит – 290 897,96 рублей, ссудная задолженность – 462 835,32 рублей (л.д.7-10, 11-14).

В соответствии со справкой о задолженности, выданной истцом ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), сумма к погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 677 233,28 рублей, в том числе задолженность по процентам в сумме 214 397,96 рублей, ссудная задолженность в сумме 462 835,32 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 также был внесен платеж в сумме 13 300 рублей.

Как установлено судом, на день рассмотрения спора ответчики произвели в счет погашения задолженности оплату в сумме 89 800 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 663 933,28 рублей, из которой: 462 835,32 рублей – ссудная задолженность, 201 097,96 рублей – проценты (л.д.71-72). Данные обстоятельства подтверждены истцом и отражены в уточненном исковом заявлении (л.д.69-70).

Согласно установленному сторонами Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО1 после погашения очередного платежа на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 693 144,55 рублей (л.д.25). Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности (по основному долгу и процентам) составляет 663 933,28 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками полностью погашена текущая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, заемщик вошел в график платежей, определенный условиями дополнительными соглашениями к кредитному договору, восстановив право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пояснениям ФИО2 задолженность по кредитному договору возникла в результате получения травмы (л.д.62-63). В настоящее время он является платежеспособным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, принимая во внимание, что просрочка погашения кредитной задолженности произошла вследствие заболевания и временного отсутствия прежнего уровня дохода, в настоящее время платежеспособность заемщика восстановлена, заемщик надлежащим образом в соответствии с графиком платежей исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вошла в график платежей по кредитному договору, ввиду чего не усматривает оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.