Решение по делу № 2-1843/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца Подхалюзина Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Рогачева С.Ю.,

представителя ответчика Зайкова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина Сергея Васильевича к Рогачеву Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чигрин С.В. обратился в суд с иском к Рогачеву С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что в период с 06.03.2014 г. по 27.03.2014 г. ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме 1 142 000 рублей, согласно платежных поручений № от 06.03.2014 г. на сумму 1 500 000 рублей; № от 26.03.2014 г. на сумму 300 000 рублей; № от 27.03.2014 г. на сумму 200 000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Рогачева С.Ю. в пользу Чигрина С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения 1 142 000 рублей. Решение оставлено без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.01.2018 г.. До настоящего времени ответчик указанную выше сумму не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения 1 142 000 рублей, за период с 15.02.2015 г. по 10.02.2018 г. в размере 307 009 рублей 61 копейки, и расходы по уплате госпошлины 6 271 рубль.

Истец Чигрин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Подхалюзин Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 1 142 000 рублей возвратил истцу после 10.02.2018 г. Решением суда, вступившим в законную силу, факт получения ответчиком суммы неосновательного обогащения доказан. Ответчик не отрицает, что поступившие на его расчетный счет денежные средства, он сразу обналичивал и использовал по своему усмотрению.

Ответчик Рогачев С.Ю., представитель ответчика Зайков С.А., с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. При рассмотрении гражданского дела № 2-1537/2017 и вступившим в законную силу по нему решению, установлено, что основанием перевода денежных средств явились платежные поручения №, №, № о пополнении счета, что свидетельствует об отсутствии конкретного назначения платежа. Таким образом, период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с 13.10.2017 г. (даты получения информации в банке) по 10.02.2018 г. и составляет 30 505рублей 48 копеек.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2015 г. с учетом изменений внесенных определением суда от 13.11.2017 г. об исправлении описки, с ответчика Рогачева С.Ю. в пользу Чигрина С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения – 1 142 000 рубля, возврат госпошлины 13 919 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.01.2018 г. решение суда от 17.10.2017 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Рогачева С.Ю. – без удовлетворения.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Перечисление Чигриным С.В. на счет Рогачева С.Ю., открытый ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств (1 142 000 руб.) подтверждается :

- 1 500 000 рублей – платежным поручением № от 06.03.2014 г. (основание перевода – пополнение счета)

- 200 000 рублей – платежным поручением № от 27.03.2014 г. (основание перевода – пополнение счета)

- 300 000 рублей – платежным поручением № от 26.03.2014 г. (основание перевода – пополнение счета).

С доводами стороны ответчика о том, что до 13.10.2017 г. ему не было известно о назначении платежа, при пополнении счета указанными выше платежными поручениями, суд согласиться не может. Поскольку, как пояснил в судебном заседании ответчик Рогачев С.Ю., о зачислении денежных средств он уведомлялся СМС-оповещением, при этом, перед тем, как снять денежные средства и распорядиться ими, Рогачев С.Ю., имея на то возможность, к банку за выпиской по счету об отправителе средств, назначении платежа, не обращался. При этом, Рогачев С.Ю. достоверно знал, что денежные средства поступают на его счет от Чигрина С.В.

Таким образом, проявив необходимую степень добросовестности и осмотрительности, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, в даты оповещения банком о зачислении денежных средств (06.03.2014 г., 27.03.2014 г., 26.03.2014 г.), следовательно, требование Чигрина С.В. о взыскании с ответчика Рогачева С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2015 г. (периода, заявленного истцом, в пределах срока исковой давности – 3 года) суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Осуществляя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов до 01.06.2015 г. определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 г. определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 г. определяется ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 307 009 рублей 61 копейка, согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
1 142 000	15.02.2015	31.05.2015	106	8,25%	365	27 361,07
1 142 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	4 770,12
1 142 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	10 146,59
1 142 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	10 211,36
1 142 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	8 846,59
1 142 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	8 644,78
1 142 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	9 313,09
1 142 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	7 884,49
1 142 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	3 818,97
1 142 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	5 376,76
1 142 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	6 092,23
1 142 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	7 582,13
1 142 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	7 971,85
1 142 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	8 497,60
1 142 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 735,93
1 142 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	7 175,57
1 142 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 829,76
1 142 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	16 053,52
1 142 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	32 450,27
1 142 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	26 594,52
1 142 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	10 981,97
1 142 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	13 891,73
1 142 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	25 624,60
1 142 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	11 169,70
1 142 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	12 648,04
1 142 000	18.12.2017	10.02.2018	55	7,75%	365	13 336,37
Итого:	1092	8,99%	307 009,61

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6 270 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чигрина Сергея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Рогачева Сергея Юрьевича в пользу Чигрина Сергея Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 г. по 10.02.2018 г. в сумме 307 009 рублей 61 копейку, возврат госпошлины 6 270 рублей 10 копеек, а всего 313 279 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2018 года