Решение по делу № 7-937/2024 от 11.07.2024

    Судья Янгиров Х.Х.                                               УИД 16RS0003-01-2024-000382-74

                                            Дело № 5-23/2023

                                              Дело № 7-937/2024

решение

    21 августа 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» - ФИО1 на постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» ФИО1, защитника общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» Жевлакова И.А., поддержавших доводы жалобы и доводы дополнений к ней, защитников ООО «Инвестхолдингстрой» - Курманова М.М. и Гибадуллина А.А., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года в 16 часов 15 минут на объекте строительного надземного пешеходного моста на 1130 км автодороги М-7 «Волга», вблизи моста р. Ик, на территории Актанышского района Республики Татарстан при выполнении работ по резке сваи на начальника участка субподрядчика                      ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО7 упала бетонная свая, в результате чего последний погиб на месте происшествия. Установлено, что на данном объекте осуществлял работы в том числе гражданин Республики Туркменистан Мырадов Максатгельды, которого общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» (далее -                  ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье»), в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу.

Постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» не является надлежащим субъектом правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» ФИО1, защитник ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» Жевлаков И.А. поддержали жалобу и дополнения к ней, по изложенным в них доводам в полном объеме.

Защитники ООО «Инвестхолдингстрой» - Курманов М.М. и Гибадуллин А.А. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы дополнений к жалобе, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2024 года примерно в 16 часов 15 минут на объекте строительного надземного пешеходного моста на 1130 км автодороги М-7 «Волга», вблизи моста реки Ик, на территории Актанышского района Республики Татарстан при выполнении работ по резке сваи на начальника участка субподрядчика ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО7 упала бетонная свая, в результате чего последний погиб на месте происшествия. Установлено, что на данном объекте осуществлял работу в том числе гражданин Республики Туркменистан Мырадов Максатгельды, которого ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье», в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года № 19/24 (том 1, л.д.8-9).

Постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации (том 1, л.д.10-12).

Привлекая ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о виновности ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года № 19/24, в котором изложено существо правонарушения (том 1, л.д. 8-9); копией постановления Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года               (том 1, л.д. 10-12); рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Актанышскому району ФИО5 (том 1, л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2024 года (том 1, л.д. 3-4); распоряжением от 14 марта 2024 года № 12р (том 1, л.д. 17-18); копией национального паспорта гражданина Республики Туркменистан Мырадова М. (том 1, л.д. 12а); копией миграционной карты ФИО9 (том 1, л.д. 13); письменным объяснением заместителя директора ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» ФИО2 (том 1, л.д. 16); копией приказа о приеме на работу ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 2 (том 1, л.д. 19); копией должностной инструкции заместителя директора ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» (том 1, л.д. 20-21); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» (том 1, л.д. 25-30); копией Устава ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» (том 1, л.д.31-44); актом о несчастном случае от 20 мая 2024 года № 1 (том1, л.д. 140-171); протоколом допроса ФИО1 от 16 апреля 2024 года (том 1, л.д. 239-244); протоколом допроса ФИО1 от 26 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 210-211); протоколом допроса ФИО2 от 20 марта 2024 года (т. 1, л.д. 212-214); протоколом допроса ФИО3 от 16 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 215-217); протоколом допроса ФИО9 от 13 апреля 2024 года (том 2, л.д. 1-4), протоколом допроса ФИО4 от 13 апреля 2024 года (том 1, л.д. 245-248), протоколом допроса ФИО6 от 13 апреля 2024 года (том 2, л.д. 5-8); заявлением ФИО1 (том 1, л.д. 235) и иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Мырадова М., подлежит отклонению.

КоАП РФ не содержит запрета на получение доказательств на любой стадии производства по делу и использование в качестве доказательств сведений, полученных в рамках иного производства, имеющих доказательственное значение.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора субподряда            № 02/02-24/М от 2 февраля 2024 года, заключенного между                                     ООО СЗ «СтройНьюСити» (заказчик) и ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» (исполнитель) ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» выполняет строительство надземных переходов на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. По условиям договора ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» имеет право привлекать другие организации для выполнения объема работ, указанных в договоре.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» был заключен договор субподряда № 3 от 14 февраля 2024 года с    ООО «Инвестхолдингстрой», в соответствии с условиями которого                         ООО «Инвестхолдингсрой» выполняет комплекс работ по погружению строительных свай на объекте «Строительство надземного пешеходного перехода на ПК93+14.10» (том 1, л.д. 121-139).

11 марта 2024 года на указанном объекте произошел несчастный случай, связанный с гибелью начальника участка ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО7

По факту несчастного случая, произошедшего 11 марта 2024 года на объекте участка строительства надземного пешеходного перехода ПК 93+14.10 на трассе М-7 «Волга», Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1130 км. (левая сторона от трассы) возбуждено уголовное дело № 12402920036000042, в рамках предварительного расследования которого в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО9., ФИО4, ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, за разглашение данных предварительного расследования по статье 310 УК РФ.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 усматривается, что              с 15 февраля 2024 года он работает по трудовому договору производителем работ в ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье». Для выполнения работ по резке сваи по выставленным меткам, расположенным на объекте строительства надземного перехода на 1130 км автомобильной дороги М-7 «Волга», Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на территории Актанышского района, начальник участка ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО7 попросил его найти ему работников в связи с их нехваткой, после чего ФИО1 нашел троих иностранных граждан из Республики Туркменистан, данных о которых не знал и неофициально привлек их на работу по резке сваи на вышеуказанном объекте строительства надземного перехода. ФИО1 ежедневно отвозил и привозил иностранных граждан на работу и с работы. За выполненную работу ФИО1 не оплачивал, им оплатил ФИО7, либо заместитель директора                ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО2 (том 1, л.д. 239-244).

Согласно показаниям ФИО1, с 20 февраля 2021 года он является директором ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье», после несчастно случая ему стало известно, что для выполнения работы по срубке сваи, его заместителем ФИО2, начальником участка ООО «Инвестхолдингстрой» ФИО7 были наняты трое рабочих из Республики Туркменистан. Каких-либо указаний, поручений выполнять работы по срубке сваи он ФИО2 и ФИО1 не давал, последние пояснили, что наняли вышеуказанных работников по просьбе ФИО7 (том 1, л.д. 210-211).

Из протоколов допроса свидетелей – граждан Республики Туркменистан, ФИО4, Мырадова М., ФИО6 следует, что 22 февраля 2024 года они приехали в г. Набережные Челны и там познакомились с мужчиной по имени Юра, который в свою очередь познакомил их с ФИО7 ФИО1 поручил им выполнять работы по резке вбитых в землю свай, возил их на работу и с работы, оплачивал денежные средства за срезку свай путем перечисления на банковскую карту Мырадова М.

ФИО4, ФИО9 ФИО6 были ознакомлены со своими письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывали, что с их слов они записаны верно, удостоверив данный факт своей подписью (том 1, л.д. 245-248, том 2, л.д. 1-4, 5-8).

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются заверенными надлежащим образом протоколами допроса, а также актом о несчастном случае от 20 мая 2024 года № 1 (том 1, л.д. 140-171, том 1, л.д. 245-248, том 2, л.д. 1-4, 5-8).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен заместитель директора ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» ФИО2, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что денежные средства гражданам Республики Туркменистан оплачивал он через своего знакомого Айнура по договоренности с ФИО7, который должен был их ему вернуть после разговора со своим руководством. При этом ФИО2 пояснил, что совместно с ФИО7 должны были предупредить своих руководителей, однако этого не сделали.

В подтверждение своих доводов, ФИО2 приобщил чек по операции Ак Барс онлайн от 9 марта 2024 года на сумму 42 000 рублей на имя получателя ФИО8 (том 1, л.д. 225).

При этом, из объяснений ФИО2, отобранных начальником ОВМ отдела МВД России по Актанышскому району ФИО5 8 апреля 2024 года, следует, что троих граждан Республики Туркменистан он нашел по объявлению в качестве разнорабочих по просьбе ФИО7, которому решил помочь, однако личных документов и документов для осуществления трудовой деятельности данных граждан он не смотрел и не видел (том 1, л.д. 16).

Вместе с тем, постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации (том 1, л.д. 10-12).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение субъектом требований вышеуказанного Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» было обязано осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранных граждан в целях соблюдения требований закона, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье», либо освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

ООО «ИСК «Ташпулат Поволжье» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт соответствуют требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина