Решение по делу № 33-1936/2024 от 23.04.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

29 мая 2024 г.

Судья Кувшинов И.Л. № 33-1936-2024 УИД 51RS0015-01-2023-000502-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
Старцевой С.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2023 по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к некоммерческой организации территориально-соседской общине коренного малочисленного народа «Самъ-Сыйт» о понуждении получения лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях

по апелляционному представлению Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения помощника Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Пашковской Л.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ответчика НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» и третьего лица Головина И.А. – Багровой А.Б., мнение представителя третьего лица Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Кисенко Я.В. относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском
к некоммерческой организации территориально-соседской общине коренного малочисленного народа «Самъ-Сыйт» (далее - НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт», Община) о понуждении получения лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что по итогам проверки, проведенной на основании решения Мурманского межрайонного природоохранного прокурора от 19 апреля 2023 г. № * в деятельности ответчика установлены нарушения федерального законодательства об ответственном обращении с животными.

Одним из основных видов деятельности НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» является ведение сельского хозяйства (северного оленеводства). Как следует из устава Общины, одной из основных ее целей является передача традиционных экологических знаний, экологического образования и развитие этнологического туризма. Отдельные виды деятельности могут осуществляться Общиной только на основании специальных разрешений (лицензий).

Община на основании договора аренды использует лесной участок, расположенный в границах Оленегорского участкового лесничества Мончегорского лесничества, где расположена саамская деревня.

В рамках обследования саамской деревни, проведенного природоохранной прокуратурой с участием специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора установлено, что на ее территории содержится не менее 36 особей северного оленя, 4 лисы, 2 енота,
4 песца, 8 собак (хаски и самоеды), более 20 кроликов и кошка.

Указанные животные демонстрируются посетителям, предоставляется возможность физического контакта с животными, включая их кормление, игры и катание на упряжках с собаками и оленями.

На сайте ответчика (www.Lovozero51.ru) размещена подробная информация о том, что при посещении территории саамской деревни происходит ознакомление с животным миром, кормление оленей, фотографирование, катание на оленьих упряжках. Размещены многочисленные фотографии посетителей с животными.

Таким образом, содержание животных в саамской деревне осуществляется в культурно-зрелищных целях. Однако, лицензии на указанный вид деятельности у ответчика не имеется, с заявлением об оформлении лицензии Община не обращалась.Несоблюдение установленных требований к содержанию животных в указанных целях несет потенциальную угрозу жизни, здоровью и безопасность неопределенного круга лиц – посетителей саамской деревни.

Просил возложить обязанность на НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» в срок не позднее 31 декабря 2023 г. обеспечить получение лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в Североморском межрегиональном управлении Россельхознадзора.

Протокольным определением суда от 3 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Головин И.А.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказано.

В апелляционном представлении и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Пашковская Л.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит довод о том, что суд не направлял в природоохранную прокуратуру определения от 5 сентября 2023 г. о принятии искового заявления природоохранной прокуратуры к производству суда по правилам административного производства, и от 10 октября 2023 г. о переходе к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства, что исключило возможность их обжалования.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что прокуратурой не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях, а также с признанием судом недопустимыми представленных природоохранной прокуратурой и третьим лицом ряда доказательств.

Полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» возможность предоставления в качестве доказательства скриншотов с любых сайтов, наличие скриншотов с сайта саамской деревни (www.Lovozero51.ru), содержащих информацию об использовании ответчиком животных в культурно-зрелищных целях является относимым и допустимым доказательством.

Считает основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что перевозка людей и грузов и использованием собачьих и оленьих упряжек свидетельствует об осуществлении Общиной сельского хозяйства (северного оленеводства), а не культурно-зрелищной деятельности.

Указывает, что туристы посещают саамскую деревню в развлекательных и культурно-познавательных целях, отличных от целей осуществления традиционного оленеводства, предусмотренных Законом Мурманской области от 14 января 2003 г. № 380-01-ЗМО «О серном оленеводстве Мурманской области», за плату им предоставляется доступ к содержащимся на территории Общины животным, допускается их кормление, за отдельную плату – катание на оленьих упряжках. Вывески о предоставляемых услугах размещены непосредственно на входных воротах на территорию деревни.

Отмечает, что председателем Общины Головиным И.А. в ходе проверки содержащиеся в саамской деревне животные были предъявлены как животные, принадлежащие Общине. Также данный факт подтверждается ветеринарными документами.

Полагает неверной оценку, данную судом акту ветеринарно-санитарного обследования от 2 марта 2023 г., составленному в рамках оказания государственной услуги по получению разрешения на ввоз/перемещение по территории региона животных.

Обращает внимание, что использование животных одновременно в разных целях (сельскохозяйственной, туристической и культурно-просветительской) не противоречит нормам действующего федерального законодательства.

Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие в ЕГРЮЛ ответчика кода ОКВЭД, соответствующего культурно-зрелищной деятельности
с участием животных, поскольку такой вид ОКВЭД отсутствует в ЕГРЮЛ
у всех юридических лиц, осуществляющих деятельность на данной территории.

Обращает внимание, что согласно пункту 4.2 Устава к основным видам хозяйствования Общины относится в том числе передача традиционных знаний, экологического образования и развитие этнологического туризма; экологический, этно-исторический и спортивный туризм. В соответствии с пунктом 4.4 Устава Община может осуществлять и иные виды деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом отдельные виды деятельности могут осуществляться Общиной только на основании специальных разрешений (лицензий) (пункт 4.6 Устава). Община осуществляет предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей ее создания (пункт 4.7 Устава).

Таким образом, вопреки выводам суда, учредительные документы ответчика имеют положения об осуществлении образовательно-просветительской, туристической и предпринимательской деятельности.

Полагает, что суд безосновательно не учел выводы, изложенные в справке специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которой содержание животных в саамской деревне осуществляется в культурно-зрелищных целях в отсутствие соответствующей лицензии.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционное представление и.о. руководителя Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Воробьев А.А. полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционное представление председатель правления НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» Головин И.А., третье лицо Головин И.А. просят решение суда оставит без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился третье лицо Головин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела в суде представителю.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование животных в культурно-зрелищных целях - использование животных при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания).

В статье 15 названного Федерального закона предусмотрены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, определено, что использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (часть 1).

Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, допускается в местах их содержания, в специально предназначенных для этого зданиях, сооружениях или на обособленных территориях, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации (часть 3).

Осуществление деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных целях, основной целью которой является предоставление зрителям или посетителям физического контакта с животными, не допускается (часть 4).

Деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» предусмотрены такие понятия как «зоопарк», «зоосад», «зоотеатр», «цирк».

Так, в силу пункта 2 названного постановления «зоопарк» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих); «зоосад» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных и растений, содержащие зоологическую и ботаническую коллекции, способствующие сохранению видов животных и растений посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных и растениях, рекреации и проведения исследований; «зоотеатр» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по подготовке и показу тематических спектаклей, других публичных представлений с участием животных, в которых представлен жанр цирковой дрессуры, располагающие манежем, сценой, помещениями для содержания животных; «цирк» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе цирковую деятельность, располагающие помещениями для содержания животных, специальным зрелищным сооружением с куполообразным покрытием и манежем, предназначенным для создания и (или) показа цирковых представлений с животными, и (или) иными площадками, используемыми для осуществления цирковой деятельности с участием животных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мурманского межрайонного природоохранного прокуратура от 19 апреля 2023 г. № * постановлено провести проверку НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» для оценки соблюдения требований законодательства Российской Федерации об ответственном обращении с животными, ветеринарных требований при содержании животных, с привлечением специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора.

По результатам проведенной прокуратурой совместно с должностным лицом Североморского межрайонного управления Россельхознадзора проверки НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» вышеуказанных требований законодательства указано на выявление признаков осуществления деятельности с использованием животных в культурно-зрелищных целях.

Фактически при проведении осмотра территории НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» (Ловозерский район Мурманской области) установлено, что территория саамской деревни представляет собой пастбище, в вольерах содержатся лисы – 4 гол., еноты – 2 гол., песцы – 4 гол., обитают олени
(со слов представителя – 36 гол.), кролики (со слов представителя – 20-30 гол.), собаки (хаски, самоеды) – 8 гол., кошка – 1 гол.

Территория ограждена, имеются информационные вывески с предложением экскурсий и различных услуг, в том числе указано, что при посещении территории происходит ознакомление с животным миром, катание на оленях, их кормление, то есть предоставляется возможность физического контакта с животными.

В реестре лицензий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отсутствуют сведения о лицензии, выданной ответчику НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

Таким образом, прокурором в деятельности НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» усмотрены признаки деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях (зоопарках, зоосадах) в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

26 мая 2023 г. и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора ответчику выдано представление № * об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об ответственном обращении с животными.

Согласно представлению, одним из основных видов хозяйственной деятельности НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» является ведение сельского хозяйства (северного оленеводства).

В рамках обследования саамской деревни, проведенного с участием специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора установлено, что на ее территории содержится не менее 36 особей северного оленя, 4 лисы, 2 енота, 4 песца, 8 собак (хаски и самоеды), более 20 кроликов, а также кошка.

Указанные животные демонстрируются посетителям, предоставляется возможность физического контакта с животными.

На сайте саамской деревни (www.Lovozero51.ru) размещена подробная информация о том, что при посещении территории деревни происходит ознакомление с животным миром, кормление оленей, фотографирование, катание на оленьих упряжках. На сайте размещены многочисленные фотографии посетителей с животными.

Согласно справке специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, привлеченного к проверке Общины, содержание животных в саамской деревне осуществляется в культурно-зрелищных целях в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о непринятии Общиной надлежащих достаточных мер по соблюдению требований законодательства об ответственном обращении с животными.

На основании изложенного и.о. прокурора требовал в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений рассматриваемого законодательства, а также меры к строгому соблюдению законодательства.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» и третьего лица Головина И.А. указал, что Община является некоммерческой организацией. Основными целями деятельности организации являются защита исконной среды обитания, сохранения и развития традиционного образа жизни народа саами, а основными видами деятельности является оленеводство, рыболовство, охота и т.п. Члены общины ведут традиционный образ жизни народа саами, в который входит оленеводство, передвижение на оленях, а в национальные праздники проводятся гонки и катание на оленях. Община не осуществляет деятельность по демонстрации животных.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мурманского межрайонного природоохранного прокурору, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» к получению лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений статей 3, 15 Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 следует, что под действие указанного Закона в части требований об обязательном лицензировании подпадает деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений, связанной с демонстрацией животных на постоянной основе (зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства обязательному лицензированию подлежит не любая деятельность, связанная с использованием животных в культурно-зрелищных целях, а лишь деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах. Данный перечень является исчерпывающим, какого-либо расширительного толкования нормой закона не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности
НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт», являющейся территориально-соседской общиной коренного малочисленного народа саами, является разведение оленей ((ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 01.49.4), дополнительным видом деятельности являются: выращивание однолетних культур; выращивание многолетних культур; охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; рыболовство морское; рыболовство пресноводное.

Из устава НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» следует, что основными целями деятельности Общины являются, в том числе, защита исконной среды обитания, сохранение и развитие традиционного образа жизни; сохранение, возрождение и развитие традиционных отраслей хозяйственной деятельности, рационального природопользования, обеспечение традиционного уклада жизни, культуры и языка, а также сохранение территории расселения и среды обитания коренного малочисленного народа Севера, как главного условия выживания и развития коренного малочисленного народа саами. Основными видами хозяйствования Общины являются, в том числе: оленеводство (разведение домашних оленей), рыболовство, охота, передача традиционных экологических знаний и развитие в этой сфере этнического туризма, изучение объектов природного и культурного наследия с использованием их в просветительских целях, экологического этно-исторического и спортивного туризма, иные виды деятельности в области образования и культуры. Отдельные виды деятельности могут осуществляться Общиной только на основании специальных разрешений (лицензий).

При этом приведенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. № 1937 понятия «зоопарк», «зоосад», «зоотеатр», «цирк» включают в себя, прежде всего, деятельность по демонстрации животных на постоянной основе, и указанная деятельность является основной для лиц, их осуществляющих.

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31января 2014 г. № 14-ст) раздел А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство» включает: использование растительных и животных природных ресурсов, включая выращивание зерновых, содержание и разведение животных; получение древесины и других растений, животных или продуктов животного происхождения на ферме или в естественной среде обитания.

Согласно коду 01 раздела А «Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях включает: производство продукции растениеводства и производство продукции животноводства, охватывая также формы органического сельского хозяйства, выращивание и разведение генетически-модифицированных культур и животных. Эта группировка также включает: деятельность, второстепенную по отношению к сельскому хозяйству, а также охоту, ловлю животных и предоставление услуг в этих областях.

Код 01.49.4 раздела А включает разведение оленей, а код 01.459.41 включает разведение домашних северных оленей.

Принимая во внимание, что НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» не относится к зоопарку, зоосаду, зоотеатру, цирку, а осуществляет сельскохозяйственную деятельность в качестве основной, а также ряд дополнительных видов деятельности, которые также не относятся к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правовых оснований для понуждения
НО ТСОКМНС «Самь-Сыйт» к получению лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях не имеется.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

При этом сельскохозяйственными животными в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ
«О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» признаются животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства.

В статье 2 Закона Мурманской области от 14 января 2003 г. № 380-01-ЗМО «О северном оленеводстве Мурманской области» даны следующие понятия: северное оленеводство - традиционно сложившееся на Севере разведение домашних северных оленей и хозяйственное использование домашних северных оленей; северный олень - млекопитающее семейства парнокопытных, использующее кормовые ресурсы тундры, лесотундры, северной тайги; домашний северный олень - одомашненный вид северного оленя, имеющий клеймо или бирку, представляющий материальную ценность в виде мяса, субпродуктов, меховой, эндокринной, ферментной и другой продукции и используемый как транспортное средство; оленеводческое хозяйство - хозяйствующий субъект (индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо), занимающийся северным оленеводством.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.

В силу пункта 9 статьи 1 названного Закона к продукции охоты отнесены, в том числе, отловленные дикие животные.

Таким образом, учитывая, что ответчик является хозяйствующим субъектом, занимающимся северным оленеводством, что относится к сельскохозяйственной деятельности, а также осуществляет виды деятельности в области охоты, включая отлов диких животных,
НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» в части использования в своей деятельности сельскохозяйственных животных и животных, являющихся продукцией охоты, не может являться субъектом регулирования Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Само по себе содержание животных на территории саамской деревни и возможность визуального и физического контакта и иного взаимодействия с ними в процессе ознакомления посетителей с деятельностью территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами, применительно к уставным целям деятельности Общины, не свидетельствует о том, что ответчиком на постоянной основе осуществляется деятельность по демонстрации животных в культурно-зрелищных целях, равнозначная деятельности зоопарков, зоосадов, зоотеатров, цирков и т.п., требующая лицензирования.

Также при рассмотрении дела установлено, что НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» в своей деятельности использует лесной участок общей площадью 13371 га, где расположена саамская деревня, на основании соглашения о сотрудничестве от 1 декабря 2021 г., заключенного
с НО ТСОКМНС «***». Из договора следует, что сторонами осуществляется сотрудничество в формах совместного выращивания и использования животного скота, совместная разработка и реализация туристических программ, проведение совместных мероприятий, организация и проведение всех видов оказываемых услуг с использованием материальных ресурсов сторон.

Кроме того на территории данного земельного участка, помимо
НО ТСОКМНС «***», осуществляют свою деятельность ООО «***» и ИП Головин И.А.

Как следует материалов дела, актом осмотра интернет-ресурса саамской деревни «Самъ-Сыйт» от 12 октября 2023 г., произведенным помощником природоохранного прокурора О Л.Е., исполнителем экскурсионных услуг, в рамках которых имеют место факты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, является не НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт», а ИП Головин И.А. по договору на оказание услуг по экскурсионному обслуживанию, на счет которого поступают платежи от заказчиков.

При таком положении, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о недоказанности прокурором факта осуществления ответчиком деятельности, подлежащей лицензированию на основании части 9 статьи 15 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы апелляционного представления о нарушении судом норм материального права и неверной оценке представленных в обоснование иска доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм законодательства и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего не усматривается.

Ссылки прокурора в представлении на справку специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, согласно которой содержание животных в саамской деревне осуществляется в культурно-зрелищных целях в отсутствие соответствующей лицензии,
а также на дополнительные фото- и видеоматериалы прокурорской проверки, представленные суду апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт осуществления ответчиком НО ТСОКМНС «Самъ-Сыйт» деятельности, указанной в части 9 статьи 15 Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод апелляционного представления о том, что суд не направил истцу копии определений от 5 сентября 2023 г. о принятии искового заявления природоохранной прокуратуры к производству суда по правилам административного производства, и от 10 октября 2023 г. о переходе к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства, что исключило возможность их обжалования, является несостоятельным.

Обжалование указанных определений как нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку принятием соответствующих определений возможность дальнейшего движения дела не исключается.

При этом вывод суда о наличии оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

В целом приведенные в апелляционном представлении доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционное представление не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи