Решение по делу № 12-15/2024 (12-1005/2023;) от 25.08.2023

Дело № 12-15/2024 (12-1005/2023)

78RS0002-01-2023-009738-78

                                                    РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  «27» февраля 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Терентьева Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 № 18810078230000706199 от 07.07.2023 Терентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Терентьева А.В. установлена в том, что он 07.07.2023 г. в 17 час. 23 мин. на наб. Малой Невки, д.27 в Санкт-Петербурге управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на стеклах которого светопропускная способность покрытия составила 14%, при норме не менее 70%, установленной    п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

На указанное постановление Терентьевым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также признать незаконным и необоснованным требование о прекращении противоправных действий, в связи с тем, что средство измерений – прибор «Тоник» не соответствует указанному в свидетельстве о поверке номеру описания. Кроме того, на приборе отсутствовала пломба, что свидетельствует о том, что прибор не прошел проверки и является непригодным.

В судебное заседание Терентьев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 07.07.2023 в 17 часов 23 минуты Терентьев А.В., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со светопропусканием переднего левого стекла менее 70%, замер 14%, что не соответствует 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Измерения произведены прибором «Тоник», исходя из представленного свидетельства о поверке 23/099 от 08.06.2023 - поверка действительна до 08.06.2024 года.

Действия Терентьева А.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Терентьева А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 78 21 № 006646 от 07.07.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано; требованием о прекращении противоправных действий от 07.07.2023; свидетельством о поверке 23/099 измерителя светопропускания стекол «Тоник» от 08.06.2023.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Терентьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД, о доказанности вины Терентьева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Терентьева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для его отмены.

Довод жалобы Терентьева А.В. об отсутствии на измерительном приборе «Тоник» пломбы основан на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок эксплуатации средств измерения.

В соответствии со статьей 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказам МВД России от 02.05.2023 N 264 специальные технические средства, относящиеся к средствам измерений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает пломбирование измерительных приборов, применяемых в области осуществления надзора за дорожным движением. Пригодность указанных приборов к эксплуатации подтверждается свидетельством о поверке.

В связи с чем, утверждение заявителя о том, что на измерительном приборе «Тоник» отсутствовала пломба, обоснованным не является и не свидетельствует о неисправности прибора.

Оснований сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений, нет.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что инспектором допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Действия Терентьева А.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810078230000706199 по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>3 в отношении Терентьева А.В. – оставить без изменения, жалобу Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                              Е.В. Клюкина