Решение по делу № 2-3300/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1-3300/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., истца Ивановой Н.И., ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает. Также в квартире зарегистрирован бывший муж истца Иванова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик добровольно выехал из принадлежащей истцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более трех лет, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире его вещей нет. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из квартиры и вывез все свои вещи. В настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире своей новой супруги Комылятовой И.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с которой он вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право пользования квартирой истца у ответчика подлежит прекращению, поскольку он на протяжении более трех лет не пользуется квартирой, со стороны истца ему никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, в квартире он не появляется, с момента выезда из квартиры ответчик не оплачивал коммунальные услуги за спорное жилье, не совершал никаких действий по его содержанию и ремонту, в настоящее время ответчик постоянно проживает с новой семьей по новому месту жительства. Сложившаяся ситуация существенно ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика. Истцу тяжело оплачивать коммунальные услуги в столь значительном размере. Считая нарушенными свои права, истец просит прекратить у ответчика право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец Иванова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уехал в г. Маркс якобы к своему отцу. Лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ г. истец выяснила, что ответчик живет в г. Марксе у другой женщины, а у не у отца. За этот период времени ответчик приезжал в г. Энгельс только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, но на следующий день уехал в г. Маркс. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в отсутствие истца приехал в квартире и забрал вещи. Истец обращалась в полицию с соответствующим заявлением, однако получила письменный отказ в возбуждении уголовного дела. Больше ответчик в спорную квартиру не приезжал, истцу не звонил, о своих правах на квартиру не заявлял. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала, а потом ушла на пенсию. На работу к истцу ответчик также не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак, а потом решением суда был произведен раздел общего имущества. Решение суда исполнено. Истец в ДД.ММ.ГГГГ. сменила замок на входной двери в квартиру, так как потеряла ключи. Но ключи от нового замка ответчик никогда не требовал.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер единственный сын сторон, в связи с чем они тяжело переживали утрату, что повлияло на их взаимоотношения. Истец постоянно конфликтовала с ним, собирала его вещи и выгоняла из квартиры, крича, что она хозяйка данной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда в очередной раз истец стала выгонять его из квартиры, он ушел без вещей в никуда. Его уход из квартиры носил вынужденный характер из-за конфликта с истцом. Это решение было вынужденное из-за того, что у него начались проблемы со здоровьем. После этого истец сменила замки на входных дверях. Ответчик пытался помириться с истцом, пытался попасть в квартиру, но истец заявила, что примет все меры, чтобы он больше в квартире не проживал. Свои личные вещи и одежду из квартиры ответчик до настоящего времени так и не забрал, потому что истец чинила ему препятствия. Он не имеет в собственности жилого помещения, по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. Еще до ухода из квартиры ответчик провел солидный ремонт, уверен, что при надлежащем уходе квартира еще много лет не будет нуждаться ни в текущем, ни в капитальном ремонтах.

Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что брак между сторонами был расторгнут по инициативе истца из-за ее ревности. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из Глазной клиники в связи с имевшимся у него заболеванием глаз, ему было рекомендовано не нервничать, однако истец устроила скандал, и из-за рекомендаций врачей он на своей машине уехал к отцу в г. Маркс. Через 2-3 дня он вновь вынужден был поехать в Глазную клинику, ему вновь рекомендовали не нервничать, поэтому он опять ухал в г. Маркс. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Энгельс к истцу, она начала предпринимать попытки примирения, но он их отверг и сказал, что отношения между ними закончились. После этого истец уехала. Поскольку ответчику нечего было делать на Новый год без истца в квартире, он оставил ключи от квартиры и уехал к отцу в г. Маркс и больше не возвращался. После Нового года в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приехал к истцу на работу и попросил съездить с ним в спорную квартиру, чтобы он мог забрать свои вещи. Запасной ключ от квартиры у него имелся в машине. Договорились встретиться в 17 час., однако он прождал истца до 18 час. 30 мин. Истец не приехала, в связи с чем он открыл дверь квартиры запасным ключом, забрал телевизор, свои вещи и уехал. С тех пор он в квартире не был, не приезжал, истцу не звонил, коммунальные платежи не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной, проживает в квартире новой супруги и ее детей, имеет по этому адресу временную регистрацию. С новой супругой он живет очень хорошо. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик работает в г. Энгельсе в №. В связи с повышением стоимости бензина полагает, что следующей зимой может возникнуть необходимость пользоваться этой квартирой 4 дня в неделю, чтобы каждый день не ездить в г. Маркс. Две прошлые зимы его направляли в командировки, поэтому такой необходимости не было. С 2015 г. он не заявлял о своих правах на квартиру, поскольку в рамках дела о разделе общего имущества супругов ему пояснили, что собственник квартиры - истец, а в удовлетворении его требований было отказано.

Впоследствии в судебном заседании ответчик изменил свои объяснения, пояснив, что в январе 2015 г. он приезжал в спорную квартиру проверить, поменяла ли истец замок на входной двери. Оказалось, что поменяла.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, что стороны состояли в браке. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Истец Иванова Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Ответчик Иванов А.В. отказался от участия в приватизации квартиры, дав согласие на приватизацию квартиры на имя истца <данные изъяты>).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2527(1)/2015 по иску Ивановой Н.И. к Иванову А.В. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску Иванова А.В. к Ивановой Н.И. о разделе общего имущества супругов произведен раздел общего имущества супругов, в удовлетворении встречных требований Иванова А.В. в части признания совместной собственностью супругов Ивановых двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, отказано.

В спорной квартире зарегистрированы стороны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>), однако фактически проживает только истец. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и имеет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что эта квартира принадлежит на праве общей долевой собственности его новой супруге, брак с которой он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, и ее детям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Частью 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В основу исковых требований о прекращении у ответчика права пользования квартирой положены доводы о том, что ответчик более трех лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из квартиры и забрал свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ответчик более трех лет не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, что вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчиком подтверждаются.

В рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-2527(1)/2015 ответчик Иванов А.В. предъявлял встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования указанным жилым помещением, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска Иванову А.В. было отказано.

В последующем Иванов А.В. о своих правах на спорную квартиру не заявлял, никаких требований истцу не предъявлял, в правоохранительные органы не обращался, длительное время проживает в качестве члена семьи новой супруги в другом городе.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в январе 2015 г. он в отсутствие истца забрал из квартиры свои вещи. Раздел имущества между супругами произведен судом в рамках вышеуказанного гражданского дела, следовательно, спор, относительно совместно нажитого имущества сторон разрешен ранее.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, прав и обязанностей, исходя из факта регистрации в спорной квартире, не осуществляет, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, своими действиями по выезду из квартиры, возврату ключей от квартиры, созданию новой семьи в другом городе, прекращении оплаты коммунальных услуг ответчик фактически отказался от своего права пользования спорной квартирой.

Доводы возражений ответчика о том, что в связи с повышением стоимости бензина он полагает, что следующей зимой может возникнуть необходимость пользоваться этой квартирой 4 дня в неделю, чтобы каждый день не ездить в г. Маркс, на выводы суда не влияют, поскольку судом установлено, что ответчик фактически отказался от своего права пользования спорной квартирой.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Э.Р. Бакиева