Решение по делу № 33-18249/2021 от 19.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Шемякина И.В.
УИД: 78RS0№...-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Кудасовой Т.А., Семеновой О.А.
при помощнике судьи	Миннигуловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу ТСЖ «Янтарный берег-3» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... исковому заявлению товарищества собственников жилья «Янтарный берег-3» к Кучумову В. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Янтарный берег-3» адвоката Турганова О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ТСЖ «Янтарный берег-3» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кучумову В.Е., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 200 042 рубля 33 копейки за период с <дата> по <дата>, пени в размере 27 262 рубля 56 копеек, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5 473 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кучумов В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ТСЖ «Янтарный берег-3» является управляющей организацией многоквартирного дома в котором, расположена квартира собственника. За период с <дата> по <дата> у ответчика, в связи с неоплатой за жилищные и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 200 042 рубля 33 копейки. От погашения данной задолженности во внесудебном порядке Кучумов В.Е. уклоняется. На основании изложенного, ТСЖ «Янтарный берег-3» было вынуждено обратиться в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кучумова В.Е. в пользу ТСЖ «Янтарный берег-3» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с сентября 2017 года по <дата> в сумме 191 788 рублей 97 копеек, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 268 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Янтарный берег-3» просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком Кучумовым В.Е. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца ТСЖ «Янтарный берег-3» адвокат Турганов О.М. указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, настаивает на изменении решения суда, поскольку судом первой инстанции неправомерно был применен срок исковой давности, а также произвольно уменьшен размер пени.

Ответчик Кучумов В.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кучумова В.Е.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию представителя истца (подателя жалобы), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, осуществляет ТСЖ «Янтарный берег-3», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2.1. устава ТСЖ «Янтарный берег-3», товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 2.2. товарищество может осуществлять следующие виды деятельности: управление многоквартирным домом; выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе, капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительство зданий и сооружений и т.д.

Материалами дела также установлено, что ответчик Кучумов В.Е. в спорный период (с <дата> по <дата>) является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, что объективно подтверждено выпиской из ЕГРН.

Размеры обязательных платежей по жилищных и коммунальным услугам по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, установлены решениями общих собраний, что подтверждается протоколами №... от <дата> и №... от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги Кучумова В.Е. за период с <дата> по <дата> составила 200 042 руб. 33 коп., а также пени в сумме 27 262 руб. 56 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ТСЖ «Янтарный берег-3» осуществляет управляющей управление многоквартирным домом, в котором Кучумову В.Е. в юридически значимый период на праве собственности принадлежит жилое помещение (<адрес>), следовательно, обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Кучумовым В.Е. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги, удовлетворил исковые требования частично, применив к части требований срок исковой давности, а также снизив размер пени.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ «Янтарный берег-3» указывает на неправомерное применение судом первой инстанции к требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за июль 2017 года срока исковой давности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Кучумовым В.Е. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что <дата> ТСЖ «Янтарный берег-3» обращалось к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 82-84), <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Кучумова В.Е. задолженности по обязательным платежам и коммунальных услугам, который был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения (л.д. 81).

Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца по платежу за июль 2017 года (срок по оплате данного платежа в силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ – до <дата>, то есть с <дата> истец должен был узнать о нарушении своего права) срок исковой давности пропущен еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, требования об оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2017г. по 01.09.2017г. являются ошибочными.

Доводы стороны истца о том, что Кучумов В.Е. произвел <дата> году частичную оплату долга в сумме 50 000 руб., то есть совершил действия, направлены на признание долга за прошлый период, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, судебная коллегия с учетом руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, приходит к выводу о том, что частичная оплата задолженности Кучумовым В.Е. не свидетельствует о полном признании размера задолженности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности, не может согласиться с периодом взыскания и с размером задолженности, поскольку он определен арифметически не верно.

В расчете истца содержится указание на входящее сальдо по состоянию на <дата> в размере 28237 руб. 08 коп. При этом требования о взыскании задолженности за период до <дата> истцом не заявлены.

В связи с изложенным, сумма долга ответчика подлежит перерасчету исходя из сумм начислений по оплате жилищных и коммунальных услуг и сумм оплат, произведенных ответчиком по квитанциям, а именно:

Месяц оплаты	Начислено согласно счетам-квитанциям	Л.д. счета-квитанции	Сумма, внесенная ответчиком в счет оплаты	Дата оплаты
авг.17	4 117 руб. 27 коп.	л.д. 144
сен.17	4 139 руб. 58 коп.	л.д. 145
окт.17	4 146 руб. 26 коп.	л.д. 146
ноя.17	5 539 руб. 44 коп.	л.д. 147
дек.17	6 196 руб. 52 коп.	л.д. 148
янв.18	6 318 руб. 04 коп.	л.д. 149
фев.18	6 986 руб. 26 коп.	л.д. 150
мар.18	6 827 руб. 92 коп.	л.д. 151
апр.18	7 502 руб. 91 коп.	л.д. 152
май.18	5 413 руб. 02 коп.	л.д. 153
июн.18	4 268 руб. 79 коп.	л.д. 154
июл.18	4 342 руб. 20 коп.	л.д. 155	50 000 руб.	<дата>.
авг.18	4 349 руб. 25 коп.	л.д. 156
сен.18	4 321 руб. 41 коп.	л.д. 157	4 325 руб.	<дата>.
окт.18	4 335 руб. 14 коп.	л.д. 158	4 336 руб.	<дата>.
ноя.18	5 424 руб. 82 коп.	л.д. 159
дек.18	6 809 руб. 51 коп.	л.д. 160	6 810 руб.	<дата>.
янв.19	7 794 руб. 03 коп.	л.д. 161	15 594 руб.	<дата> (оплата 7 794 руб.); <дата> (оплата 7 800 руб.)
фев.19	7 695 руб. 45 коп.	л.д. 162	7700	<дата>.
мар.19	7 549 руб. 02 коп.	л.д. 163
апр.19	7 199 руб. 54 коп.	л.д. 164	7200	<дата>.
май.19	6 289 руб. 45 коп.	л.д. 165
июн.19	4 907 руб. 86 коп.	л.д. 166
июл.19	4 564 руб. 96 коп.	л.д. 167	4565	<дата>.
авг.19	4 592 руб. 83 коп.	л.д. 168
сен.19	4 643 руб.15 коп.	л.д. 169
окт.19	5 193 руб. 73 коп.	л.д. 170
ноя.19	10 670 руб. 20 коп.	л.д. 171
дек.19	10 782 руб. 06 коп.	л.д. 172
янв.20	12 692 руб. 56 коп.	л.д. 173
фев.20	12 325 руб. 97 коп.	л.д. 174
мар.20	10 991 руб. 22 коп.	л.д. 175
апр.20	10 929 руб. 47 коп.	л.д. 176
май.20	10 616 руб. 27 коп.	л.д. 177
июн.20	9 429 руб. 38 коп.	л.д. 178
июл.20	8 427 руб. 71 коп.	л.д. 179
авг.20	8 413 руб. 07 коп.	л.д. 180
сен.20	8 417 руб. 96 коп.	л.д. 181
окт.20	3 034 руб. 93 коп.	л.д. 186
Итого начислено:	268 199 руб. 16 коп.	Оплачено:	100 530 руб.
Задолженность:	167 669 руб. 16 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности Кучумова В.Е. за спорный период, а именно, за период с <дата> по <дата>, по оплате жилищных и коммунальных услуг, исходя из вышеприведенного расчета, составляет 167 669 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 15 000 руб., исходя из представленного расчета за период, с учетом применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменения решения суда в части взыскания с ответчика Кучумова В.Е. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период, определенный судом первой инстанции размер пени также подлежит изменению.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кучумова В.Е. пеней, начисленных на сумму долга, образовавшегося за период с <дата> по <дата>, исходя из расчета истца за вычетом суммы пени, начисленной на задолженность, возникшую вследствие неоплаты платежа за июль 2017 года (л.д. 21-29), в сумме 26 549 руб. 56 коп. (27 262 руб. 56 коп. – 713 руб. 36 коп.)

При этом судебная коллегия полагает, что определенный размер неустойки (пени) применительно к размеру основной задолженности и с учетом отсутствия данных об оплате за длительный период соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем, оснований для её уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности Кучумова В.Е. по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом изменения решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что исковые требования ТСЖ «Янтарный берег-3» были удовлетворены к ответчику на сумму 194 218 руб. 72 коп. (167 669 руб. 16 коп. (сумма основного долга по оплате жилищных и коммунальных услуг) + 26 549 руб. 56 коп. (сумма пени)), с Кучумова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 09 коп.

Иные доводы апелляционной истца ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать с Кучумова В. Е. в пользу товарищества собственников жилья «Янтарный берег-3» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме 171 805 рублей 25 копеек, пени в сумме 26 549 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 167 рублей 09 копеек.

Председательствующий:        

Судьи: