Решение по делу № 2-3953/2020 от 03.07.2020

Копия Дело ...

16RS0046-01-2019-013054-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО8 СалихуМинвалиевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование, что ... между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее также Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик 1 заемщик) заключен договор микрозайма ...-ДЗ (далее - Договор микрозайма ...), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику-заёмщику денежные средства, а Общество обязалось возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленногомикрозайма - 1 000000 руб.;

- процентная ставка за пользование микрозаймом - 8% годовых;

- Дата возврата микрозайма: до ....

Денежные средства по Договору микрозайма ...-ДЗ от ... единовременно были перечислены на счет Заемщика (платежное поручение ... от ...).

Согласно п.3.3 и 4.1 Договора микрозайма ... заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств Ответчик-заёмщик платежи по возврату микрозайма, полученных на основании Договора микрозайма ... не осуществляет.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 1027774, 33 руб., из которых: сумма основного долга – 897512, 02 руб., сумма просроченных процентов – 8893, 81 руб., сумма непогашенных пеней за 1,2,3 ... год – 7106, 08 руб., сумма непогашенных пеней за текущий период – 114262, 42 руб.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока установленных для возврата очередной части микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ...-ДП от ... с ФИО1.

Согласно данному договору поручитель обязался отвечать солидарно с ФИО3 перед истцом за исполнение им обязательств по договору микрозайма, в том же объеме как и ФИО3.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога недвижимости ...-ДЗН от ... между ФИО1 и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу имущество, а именно:

1) Жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей -1, общая площадь 150.1 кв.м, адрес объекта: ..., Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ....

Кадастровый ..., о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации ... от ....

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, общая площадь 934 кв.м., адрес объекта: ..., Аксубаевский муниципальный район, пгт. Аксубаево, ....

Кадастровый ..., о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и телок с ним сделана запись государственной регистрации ... от ....

... истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности. Претензии ответчиками получены, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма в общем размере 1027774, 33 руб., проценты за пользование микрозаймом из расчета 8% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма на общую сумму задолженности, начиная с ... до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19339 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», ФИО5 от исковых требований отказалась, ходатайствовала о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по государственной пошлине и расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы.

ФИО6 ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО8 СалихуМинвалиевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество совершен заявителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия указанного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» от исковых требований к ФИО8 ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО13 ФИО10, ФИО1 пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» всолидарной порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13339 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО11, ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в солидарном порядке в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 43578 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин