Решение от 21.11.2022 по делу № 2-872/2022 от 29.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Заозерный    21 ноября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Никитина А.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Холматова Адхамжона Сайдуллоевича к Никитину Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Холматов А.С. обратился в суд с иском к Никитину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП по адресу: г. Красноярск, <адрес> Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием четырех транспортных средств: Kia Sportage, государственный регистрационный знак № под управление собственника Холматова А.С., гражданская ответственность водителя застрахована в АО «СОГАЗ»; ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8 гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была; МАЗ 103485, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 гражданская ответственность водителя застрахована в САО «ВСК»; Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Никитина А.В., гражданская ответственность водителя на момент ДТП застрахована не была. Административным материалом установлено, что Никитин А.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Холматову А.С. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 848 441 руб. 64 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере 848 441 руб. 64 коп.: стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 18 000 руб.; оплату государственной пошлины в размере 8 085 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Холматов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитин А.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту его жительства по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «СОГАЗ», представитель САО «ВСК», ФИО10 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Рыбинский районный суд Красноярского края к Никитину А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. по месту его регистрации по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>

Вместе с тем, согласно представленному Никитиным А.В. договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин А.В. проживает на основании договора найма по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что ответчик подтвердил в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает на территории Рыбинского района Красноярского края, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, корреспонденция, направленная Никитину А.В. по адресу указанному в исковом заявлении возвращена в суд за истечением срока хранения, в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик проживает по адресу: г. Красноярск, ул<адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Холматова Адхамжона Сайдуллоевича к Никитину Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░