Решение по делу № 1-414/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-414/2022

59RS0001-01-2022-004769-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Целищева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погудина ...

...

...

у с т а н о в и л :

Погудин В.М., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от Дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим право управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего Дата в законную силу, Дата в 16 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Лада 211540 Лада Самара», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов.

В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, было установлено, что Погудин В.М. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест 6810», на что он согласился, результат измерения прибора составил 1,15 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, с которым он был согласен.

Таким образом, Погудин В.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Погудина В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Погудину В.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство – оптический носитель (DVD) с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По данному делу Погудин В.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, однако содержался под стражей с Дата. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Погудина В.М. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Погудина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Адрес от Дата окончательно назначить Погудину В.М. наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Погудину В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Погудина В.М. под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: оптический носитель (DVD) с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-414/2022.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.