Решение по делу № 2а-4285/2018 от 27.09.2018

Дело №а-4285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                                  г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Управляющая организация «Новем» к ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Челик О.В., заинтересованное лицо – Толстых М. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая организация «Новем» обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону суд с административным иском к ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Челик О.В., заинтересованное лицо – Толстых М. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону находится исполнительное производство от ... №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, ....

... ООО «УО Новем» обратилось в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного листа. К заявлению были приложены фотографии выполненных работ по устранению протечек в кровле. При этом, ООО «УО Новем» указало, что во исполнение решения суда были проведены текущие работы по устранению протечек в крыше (общего имущества многоквартирного дома), указанные работы были выполнены за счет средств собственников помещений указанного дома, оплаченных по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества дома». ... судебный пристав-исполнитель Челик О.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «УО Новем» о прекращении исполнительного производства, поступившего ....

По мнению административного истца, постановление является незаконным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем допущены процессуальные нарушения; по существу решение, принятое судебным приставом-исполнителем, является неправильным и нарушает право ООО «УО Новем» на своевременное окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, создает условия для незаконного и необоснованного привлечения ООО «УО Новем» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О.В. Челик, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «УО Новем» от ... об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным постановление от ... об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «УО Новем» о прекращении исполнительного производства №, принятое судебным приставом-исполнителем О.В. Челик.

Обязать судебного пристава-исполнителя О.В. Челик окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов ...-на-Дону - судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Аушева Л.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика У. Р. по ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – Толстых М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. ч. 8, 10).

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «УО Новем» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. В управлении ООО «УО Новем» находится многоквартирный дом по адресу: ...-на-Дону, ..., в котором расположена подземная автостоянка.

Решением Ворошиловского районного суда гРостова-на-Дону от 05.10.2017г. суд обязал ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома, расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, ....

В ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, ....

Судом установлено, что ... директор ООО «УО Новем» обратился в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим полным исполнением требования исполнительного документа. К заявлению были приложены фотографии выполненных работ по устранению протечек в кровле. ООО «УО Новем» указало, что во исполнение решения суда были проведены текущие работы по устранению протечек в крыше (общего имущества многоквартирного дома), указанные работы были выполнены за счет средств собственников помещений указанного дома, оплаченных по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества дома».

... судебный пристав-исполнитель Челик О.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «УО Новем» о прекращении исполнительного производства, поступившего ..., при этом в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем не указано, по каким основаниям ей было принято данное решение.

При описании оснований отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь ссылкой на две статьи: статью 14 «Постановление судебного пристава» и статью 64 «Исполнительные действия». В то время как возможность прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в Законе, по заявлению стороны исполнительного производства предусмотрена частью 4 статьи 45 Закона.

Согласно части 4 статьи 45 Закона приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем».

    Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора управления и требованиями жилищного законодательства.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники вносят плату управляющей организации за принадлежащие им помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

        Согласно подп.б. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ... N491) кровля включена в состав общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от ... № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» определены работы, которые соответствуют текущему ремонту кровли, как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, согласно ст. 154, 162 Жилищного кодекса РФ и разделу 2 и Приложению № Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, ООО «УО Новем» имеет возможность устранить протечки в крыше автостоянки (общего имущества собственников помещений многоквартирного дома) только путем проведения работ по текущему ремонту кровли за счет целевых средств собственников помещений данного многоквартирного дома, оплаченных по статье «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

Кроме того, согласно письму Минстроя Р. от ... N 29521-ОГ/04 Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации также разделил понятия «капитального» и «текущего» ремонта объекта капитального строительства, при этом указал следующее.

    Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Изложенное подтверждает, что возможности ООО «УО Новем» по исполнению вынесенного судом решения об обязании устранить протечки в кровле многоквартирного дома, которым управляет управляющая организация ООО «УО Новем», ограничены законом.

Суд обращает внимание на то, что в решении по делу № суд обязал ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше автостоянки, при этом истец, заявляя исковые требования в рамках гражданского судопроизводства не конкретизировал какие конкретно работы необходимо произвести ООО «УО Новем» в целях устранения протечек в крыше.

Поэтому при толковании требования, изложенного в исполнительном документе (устранить протечки в кровле автостоянки), и при определении объемов, выполненных ООО «УО Новем» работ в целях исполнения требований исполнительного документа, следует учитывать, что судебное решение не может обязывать должника выполнять действия, выходящие за рамки его законных возможностей, равно как и судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от должника действий, выходящих за рамки возложенных на него судом обязанностей.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство основано на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом исполнения исполнительного документа является требование: обязать ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, ...

Иные работы, кроме тех, которые соответствуют текущему ремонту кровли (общего имущества многоквартирного дома) в целях устранения ее протечек, ООО «УО Новем» выполнять не обязано.

Как следует из представленных истцовой стороной документов, работы по устранению всех протечек в кровле подземной автостоянки (работы текущего ремонта кровли) выполнены ООО «УО Новем» в феврале 2018 года. Выполнение указанных работ подтверждается договором подряда № от ... и актом от ....

Впоследствии, внутри подземной автостоянки вновь появлялась вода, в связи с чем, года ООО «УО «Новем» в период с 20 по ... повторно выполнены работы по устранению протечек в кровле, в том числе выполнен монтаж навеса над автостоянкой, штукатурка поверхности защитных листов кровли, промазка кровли водозащитной смазкой (гидроизоляция), штукатурка парапета спуска кровли, установка новых отливов кровли, что подтверждается договором от 20.05.2018г. № и актом от 31.05.2018г.

    21.07.2018г. ООО «УО Новем» в третий раз выполнило дополнительные ремонтные работы на кровле подземной автостоянке, усилило гидроизоляцию кровли подземной автостоянки пор периметру многоквартирных домов по ... и детской площадки (под которыми расположена подземная автостоянка, что также подтверждается договором подряда от 21.07.2018г. № и актом от 21.07.2018г.

    По мнению специалистов ООО "ПроектЮГСтрой", которые были привлечены административным истцом: ООО «УО «Новем», выполнило все возможные работы в рамках текущего ремонта по устранению протечек кровли.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно представленным суду материалов исполнительного производства (копия которого приобщены к материалам дела), судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Представленное административным истцом в материалы исполнительного производства, техническое заключение ООО "ПроектЮГСтрой" № содержит выводы о наличии дефектов гидроизоляции кровли над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, .... Также указано, что выявленные дефекты являются следствием нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома и устранение которых возможно только при проведении работ в рамках капитального ремонта. Однако этот документ оставлен без внимания судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод административного ответчика о том, что ООО «УО Новем» не в полном объеме выполнило предписание исполнительного документа, о чем свидетельствует появление новых протечек в помещениях взыскателя, не основан на допустимых доказательствах, поскольку сам судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в сфере гидроизоляции кровли. Более того, указанные выводы опровергаются представленным административным истцом заключением ООО "ПроектЮГСтрой" №.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста. Эти требования закона судебным приставом-исполнителем также не выполнены не были несмотря на письменное обращение ООО «УО Новем» о привлечении незаинтересованное в исходе исполнительного производства лица, обладающее специальными знаниями. В связи с чем, административным истцом самостоятельно за счет собственных средств, была привлечена экспертная организация и выполнено указанное выше заключение об исследовании строительных конструкций покрытия кровли над спорным нежилым помещением.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вышеназванное конституционное положение также закреплено в ст. 14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ООО «УО Новем» требований исполнительного документа, нарушает права последнего, бездействия судебного пристава исполнителя необоснованно затягивает сроки исполнительного производства, более того создает условия для привлечения ООО «УО Новем» к административной ответственности, приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы ООО «УО Новем» судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушены, что и является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что заявленные административные требования ООО «УО Новем» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая организация «Новем» к ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Челик О.В., заинтересованное лицо – Толстых М. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Челик О.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «УО Новем» от ... об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону Челик О.В. от ... об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «УО Новем» о прекращении исполнительного производства №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону окончить исполнительное производство № от 06.12.2017г. по исполнительному листу, выданному Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, предмет исполнения: обязать ООО «УО Новем» устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ...-на-Дону, ..., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.11.2018г.