Решение по делу № 2-228/2022 (2-4388/2021;) от 30.08.2021

Дело №2-228/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-005749-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Остапцу Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Остапцу Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 января 2018 года между Остапцом И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах/, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21 января 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 185 830 рублей 46 копеек, из них: 158 598 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 692 рубля 34 копейки - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 августа 2019 года по 21 января 2020 года включительно, в размере 185 830 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей 61 копейка.

АО «Тинькофф Банк» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Остапец И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Остапца И.Ю. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Остапца И.Ю. от 17 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Остапцом И.Ю. в офертно-акцептной форме 22 января 2018 года заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя Остапца И.Ю. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а Остапец И.Ю., в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

На момент заключения договора, по Тарифному плану «Тарифный план 7.27. Лимит задолженности до 300 000 рублей» беспроцентный период пользования кредитом составил – до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты –590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях»- 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.

Выпиской по номеру договора ответчика подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что Остапец И.Ю., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

На основании п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет, размер задолженности ответчика по состоянию на 22 января 2020 года составляет 220 328 рублей 82 копейки, из них: 158 598 рублей 12 копеек – кредитная задолженность, 58 190 рублей 70 копеек – проценты, 3 540 рублей – иные платы и штрафы.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 185 830 рублей 46 копеек, из которых:158 598 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 23 692 рубля 34 копейки – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере либо в части ответчиком не представлено.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-1519/2020 о взыскании с Остапца И.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 февраля 2021 года.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, 02 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 декабря 2020 года на основании упомянутого судебного приказа в отношении Остапца И.Ю. о взыскании задолженности в размере 188 288 рублей 76 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк» прекращено. В ходе исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

Таким образом, с Остапца И.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 185 830 рублей 46 копеек, из них: 158 598 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 692 рубля 34 копейки - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Остапец И.Ю. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4 862 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Остапца Игоря Юрьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22 января 2018 года в сумме 185 830 рублей 46 копеек, а также возврат госпошлины по делу 4 862 рубля 58 копеек, всего 190 693 рубля 04 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: