Решение по делу № 2-1925/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-1925/2020                                                                 2 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Румянцева Евгения Владимировича к Трифонову Игорю Геннадьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 19 мая 2017 года между Румянцевым Е.В. (далее-Инвестор/Истец) и Трифоновым И.Г. (далее- Получатель инвестиций/Ответчик) был заключен Договор инвестирования, согласно условиям которого Инвестор передает Получателю инвестиций денежные средства в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей для создания результата инвестиционной деятельности - здание площадью 1262. 5 кв. м2 (продовольственный сетевой магазин)- на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> Здание имеет характеристики, указанные в проектной документации приложение № 1 к договору инвестирования которое является неотъемлемой частью договора инвестирования.

По завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности на здание (продовольственный сетевой магазин) и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций. Получатель инвестиций передает инвестору:

1/4 долю в праве собственности па земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенное на нем здание (продовольственный сетевой магазин), находящиеся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Согласно п.2. Договора Инвестиции, полученные от Инвестора, буду направляться па создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иные действия, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

В соответствии с п.2.2. Договора Инвестор передал Получателю инвестиций денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) 25.05.2017 года

-    сумму в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 09.06.2017 года.

-    сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей - 09.06.2017 года.

-    сумму в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей- 09.06.2017 года.

Итого: 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей). 00 коп.

Согласно п. 3.1. Договора срок осуществления проекта составит ноябрь 2017 г. В случае необходимости этот срок может быть продлен по Соглашению сторонами путем подписания Дополнительного соглашения к Договору.

Указанные обстоятельства Ответчиком не были исполнены- Истец не получил право собственности на К долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на расположенное на нем здание (продовольственный сетевой магазин) находящиеся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Таким образом. Ответчиком существенно нарушены условия Инвестиционного Договора.

Между Инвестором и Получателем инвестиций не были подписаны документы о продлении срока осуществления проекта.

В свою очередь, получатель инвестиций обязался обеспечить целевое использование получаемых инвестиций, обеспечить подготовку строительной площадки, организовать производство работ. обеспечить строительство материалами и оборудованием, обеспечить работу Подрядчиками. управлять строительством, производить оплату работ Подрядчикам, а так же обеспечить работы по строительству, отделке, по устройств и присоединению сетей внутренней и наружной коммуникаций, отопления, вентиляции, холодного, горячего водоснабжения, тепло сетей, объездных путей, благоустройству территории, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать инвестору, (п.4 Договора).

25.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства оплаченные по Договору и соглашение о расторжении Договора инвестирования от 19.05.2017 года.

29.04.2019 года между сторонами был подписан акт сверки задолженности по Договору инвестирования, где Гражданином РФ Трифоновым Игорем Геннадьевичем была подтверждена имеющаяся задолженность, а так же. что с его стороны условия Договора инвестирования не выполнены.

Просит:

1.    Расторгнуть договор инвестирования от 19.05.2017 г. заключенный между Гражданином РФ Трифоновым ИТ. и Гражданином РФ C Н.В.

2.     взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору сумму в размере 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей). 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, указанный в заключенном с истцом договоре, имеющиеся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат по извещениям в отделение почтовой связи для получения корреспонденции не является, ранее в адрес регистрации ответчика направлялись судебные повестки, которые не вручены по той же причине. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в заключенном с истцом договоре, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года между Румянцевым Е.В. (далее-Инвестор/Истец) и Трифоновым И.Г. (далее- Получатель инвестиций/Ответчик) был заключен Договор инвестирования, согласно условиям которого Инвестор передает Получателю инвестиций денежные средства в сумме 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей для создания результата инвестиционной деятельности - здание площадью 1262. 5 кв. м2 (продовольственный сетевой магазин)- на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> Здание имеет характеристики, указанные в проектной документации приложение № 1 к договору инвестирования которое является неотъемлемой частью договора инвестирования.

По завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности на здание (продовольственный сетевой магазин) и при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций. Получатель инвестиций передает инвестору:

1/4 долю в праве собственности па земельный участок и 1/4 долю в праве собственности на расположенное на нем здание (продовольственный сетевой магазин), находящиеся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Согласно п.2. Договора Инвестиции, полученные от Инвестора, буду направляться па создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иные действия, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

В соответствии с п.2.2. Договора Инвестор передал Получателю инвестиций денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона рублей) 25.05.2017 года

-сумму в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 09.06.2017 года.

-сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей - 09.06.2017 года.

-сумму в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей- 09.06.2017 года.

Итого: 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей). 00 коп.

Согласно п. 3.1. Договора срок осуществления проекта составит ноябрь 2017 г. В случае необходимости этот срок может быть продлен по Соглашению сторонами путем подписания Дополнительного соглашения к Договору.

Указанные обстоятельства Ответчиком не были исполнены- Истец не получил право собственности на К долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на расположенное на нем здание (продовольственный сетевой магазин) находящиеся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Таким образом. Ответчиком существенно нарушены условия Инвестиционного Договора.

Между Инвестором и Получателем инвестиций не были подписаны документы о продлении срока осуществления проекта.

В свою очередь, получатель инвестиций обязался обеспечить целевое использование получаемых инвестиций, обеспечить подготовку строительной площадки, организовать производство работ. обеспечить строительство материалами и оборудованием, обеспечить работу Подрядчиками. управлять строительством, производить оплату работ Подрядчикам, а так же обеспечить работы по строительству, отделке, по устройств и присоединению сетей внутренней и наружной коммуникаций, отопления, вентиляции, холодного, горячего водоснабжения, тепло сетей, объездных путей, благоустройству территории, обеспечить ввод в эксплуатацию и передать инвестору, (п.4 Договора).

25.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства оплаченные по Договору и соглашение о расторжении Договора инвестирования от 19.05.2017 года.

29.04.2019 года между сторонами был подписан акт сверки задолженности по Договору инвестирования, где Гражданином РФ Трифоновым Игорем Геннадьевичем была подтверждена имеющаяся задолженность в указанном истцом размере, а так же, что с его стороны условия Договора инвестирования не выполнены.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договорам не выполнил, предусмотренные договорами услуги не оказал, денежные средства истцу не возвратил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, не представил, доводы истца не опроверг.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, на исполнение которых и было направлено заключение между сторонами договора и на которое истец был вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора от 19.05.2017 года являются обоснованными.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для удержания уплаченных истцом по договорам денежных средств в размере 7 850 000 руб. у ответчика не имеется, при этом, с учетом ст. 453 ГК РФ, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по выполнению строительных работ и приобретению строительных материалов, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Уплаченные истцом по договорам денежные средства не относятся к имуществу, указанному в ст. 1109 ГК РФ, не подлежащему возврату.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 850 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 47 450 руб. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между    Румянцевым Евгением Владимировичем и Трифоновым Игорем Геннадьевичем договор инвестирования от 19 мая 2017 года.

Взыскать с Трифонова Игоря Геннадьевича в пользу Румянцева Евгения Владимировича денежные средства, уплаченные по договору 7 850 000 (семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб., госпошлину в размере 47 450 (сорок месь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 г.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.