Решение по делу № 12-92/2023 от 26.01.2023

УИД05MS0№-15

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедовой Патимат Магомеднабиевны на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом, Магомедова П.М. подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, так как Амаевой повреждения не наносила, драку не начинала, просит постановление отменить.

Заявитель Магомедова П.М. и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Амаева М.А. в судебном заседании указала на виновность Магомедовой П.М. и просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.М., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта поцарапала лицо и нанесла побои в области шеи и грудной клетки Амаевой М.А., чем причинила ей физическую боль и расстройство здоровья.

Факт совершения Магомедовой П.М. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова П.М., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта поцарапала лицо и нанесла побои в области шеи и грудной клетки Амаевой М.А.;

- заявлением потерпевшей Амаевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшей Амаевой Х.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с выводами которого у Амаевой М.А. установлены повреждения: ушиб мягких тканей лица, множественные ссадины передней поверхности грудной клетки, шеи, обоих надплеч, ушибленная рана 1-го пальца правой кисти, кровоподтеки 1-го пальца правой кисти и поясничной области справа. Данные повреждения причинены действиями твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемой. Вышеизложенные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Магомедова П.М. нанесла Амаевой М.А. повреждения, причинившего физическую боль, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что Магомедова П.М. не наносила потерпевшей повреждений, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Магомедовой П.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Магомедовой П.М. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Магомедовой Патимат Магомеднабиевны- отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой Патимат Магомеднабиевны, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья М.<адрес>