Решение по делу № 2-37/2022 (2-617/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-37/2022                                                                                                

УИД 27RS0009-01-2021-001011-68                                                        

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер БГСКБ» к Разуваевой Т. В., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.06.2013 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и Разуваевой Т.В. (заёмщик, ответчик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб., под 28,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В связи с тем, что заемщик условия кредитного договор не исполнял, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 26.12.2016 г. 15.04.2021 г. судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика. 26.02.2021 г. между Банком и ООО «Партнер БГСКБ» заключен Договор уступки требований № 232.4.3/12, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Разуваевой Т.В., перешли к истцу. По состоянию на 20.10.2021 г. задолженность ответчика составила 105 970,10 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Разуваева Т.В. не явилась, направленные ей в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения по известным суду адресам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно сведениям, представленным специалистом администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского района, Разуваева Т.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, однако фактически по адресу регистрации не проживает, место её проживания не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.06.2013 г. Разуваева Т.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 80712232591, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб., на срок по 27.06.2018 г., под 28,9 % годовых.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору денежные обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

26.12.2016 г. мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края судебного участка № 55 был вынесен судебный приказ о взыскании с Разуваевой Т.В. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № 80712232591, за период с 27.01.2014 г. по 14.11.2016 г. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 15.04.2021 г., в связи с поступлением возражений Разуваевой Т.В. относительно его исполнения.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.02.2021 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/12, по условиям которого права кредитора по договору, заключённого с Разуваевой Т.В. перешли к истцу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют в совокупности об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 970,10 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 3 319,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Разуваевой Т. В. (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (юридический адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.75, ОГРН 1196658076196, ИНН 6685168732) в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 80712232591 от 27.06.2013 г., в сумме 105 970 рублей 10 копеек и судебные издержки в размере 3 319 рублей 40 копеек, всего взыскать 109 289 (сто девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья