Решение по делу № 7-7391/2022 от 04.05.2022

Судья: фио

Дело № 7-7391/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 21 июня 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РТ-Капитал» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 14 мая 2021 года №21-44-Н11-00175/01, на решение заместителя начальника адрес Москвы от 27 мая 2021 года, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ООО «РТ-Капитал»,

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 14 мая 2021 года №21-44-Н11-00175/01 ООО «РТ-Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника ОАТИ адрес от 27 мая 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ОАТИ адрес, защитником общества подана жалоба на них в Пресненский районный суд адрес, определением судьи которого от 11 июня 2021 года жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности на рассмотрение направлена в Тверской районный суд адрес, решением судьи которого от 21 декабря 2021 года приведенные выше акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО «РТ-Капитал» по доверенности Казимиров В.Н. обжалует постановление и решение должностных лиц административного органа, судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, в нарушение ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, оспариваемое решение судьей районного суда в судебном заседании 21 декабря 2021 года не было оглашено, судья не удалялся в совещательную комнату; не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; работы по устройству строительных лесов на фасаде здания были выполнены в период действия выданного 05 сентября 2018 года ордера №16010083\3, тогда как обследование территории состоялось 21 марта 2021 года; отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения; судьей районного суда проигнорирована правовая позиция стороны защиты, а также представленные в обоснование доказательства; общество предприняло все зависящие от него действия, направленные на продление действия ордера, что подтверждено документально; при назначении наказания не учтено наличие обстоятельств, смягчающие ответственность, положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО «РТ-Капитал», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется в связи со следующим.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения обследования территории на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 21 марта 2021 года №21-44-Г05-784 главным инспектором в 14.20 час. 21 марта 2021 года по адресу: адрес, пересечение с адрес, выявлено, что заказчик работ ООО «РТ-Капитал», в нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, допустило эксплуатацию на фасаде здания «Дом Московского гражданского губернатора, 1770-ые гг., 1930-ые гг.» строительных лесов, установленных для выполнения противоаварийных мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, после окончания 31 августа 2019 года срока действия ордера №16010083\3 от 05 сентября 2018 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт совершения ООО «РТ-Капитал» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 21 марта 2021 года №21-44-Г05-784 о проведении главным инспектором Технической инспекции адрес Москвы мероприятий по контролю за благоустройством территорий в адрес и адрес путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора Технической инспекции адрес Москвы по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО «РТ-Капитал»; фотоматериалом, которым 21 марта 2021 года зафиксировано наличие строительных лесов по адресу: адрес, пересечение с адрес, на фасаде здания; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РТ-Капитал», Уставом общества; копией ордера №16010083\3 от 05 сентября 2018 года сроком действия до 31 августа 2019 года; календарным планом установки, эксплуатации строительных лесов по фасаду здания «Дом Московского гражданского губернатора,, 1770-ые гг., 1930-ые гг.»; письменными объяснениями представителя ООО «РТ-Капитал» по доверенности фио; заключенным между заказчиком ООО «РТ-Капитал» и подрядчиком ООО «СТМ- монолит» договором подряда №РТК-223-20 от 01 октября 2020 года; информацией Мосгонаследия; предписанием об устранении выявленных нарушений от 23 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от  23 апреля 2021 года в отношении ООО «РТ-Капитал», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 адресМосквы, приведены нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеются.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно судьей районного суда положены в основу оспариваемого решения.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля проводившего обследование территории главного инспектора Технической инспекции ОАТИ адрес фио, пояснившего, что при установленных обстоятельствах 21 марта 2021 года им было выявлено, что по указанному адресу заказчик работ по договору подряда ООО «РТ-Капитал», на основании ордера №16010083\3 от 05 сентября 2018 года установившего строительные леса на фасаде здания «Дом Московского гражданского губернатора,, 1770-ые гг., 1930-ые гг.», продолжало их эксплуатацию и после окончания 31 августа 2019 года срока действия указанного ордера, срок действия ордера продлен не был, в связи с чем строительные леса должны были быть демонтированы, о чем ответственной организацией было выдано предписание, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют действия по содержанию на фасаде здания строительных лесов после окончания срока действия соответствующего ордера.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №284-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес» заявка на оформление и продление ордера подается заказчиком строительства, в рамках рассматриваемого дела заказчиком работ является ООО «РТ-Капитал», которое срок действия ордера №16010083\3 от 05 сентября 2018 года в установленном порядке не продлило, после окончания 31 августа 2019 года срока его действия продолжало эксплуатацию по фасаду здания по вышеприведенному адресу строительных лесов, должностным лицом административного органа действия данного общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 адресМосквы, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

При этом, сторона защиты ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы не отрицала факт отсутствия ордера (разрешения) на дальнейшую эксплуатацию установленных строительных лесов, а причины, по которым срок действия ордера (разрешения) в установленном порядке не был продлен, правового значения в данном случае не имеют.

Ввиду изложенного, доводы в жалобе о том, что работы по устройству строительных лесов на фасаде здания были выполнены в период действия выданного 05 сентября 2018 года ордера №16010083\3, тогда как обследование территории состоялось 21 марта 2021 года, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается автор жалобы, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.2 ст.8.18 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению общества от административной ответственности.

Порядок рассмотрения 27 мая 2021 года жалобы защитника ООО «РТ-Капитал» на оспариваемое постановление от 14 мая 2021 года №21-44-Н11-00175/01, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника ОАТИ адрес соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Избранная стороной защиты позиция относительно принятия обществом действий, направленных на продление срока действия выданного ордера (разрешения) на эксплуатацию строительных лесов, обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на необоснованность привлечения ООО «РТ-Капитал» к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 2 ст. 8.18 КоАП адрес.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «РТ-Капитал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при установленных обстоятельствах эксплуатация строительных лесов по фасаду здания после окончания срока действия ордера (разрешения) на это свидетельствует об умышленном игнорировании положений Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, создает условия, опасные для жизни и здоровья граждан оснований для признания правонарушения малозначительным, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив собранные по настоящему делу доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностные лица и судья районного суда, вопреки позиции автора жалобы, правильно установили обстоятельства дела данной категории, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины общества в нарушении требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.18 КоАП адрес.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Утверждение в жалобе о том, что судьей районного суда оспариваемое решение в судебном заседании 21 декабря 2021 года не было оглашено, опровергаются материалами дела, в том числе заключением служебной проверки председателя Тверского Районного суда адрес от 15 июня 2022 года, согласно которой, при рассмотрении настоящего дела 21 декабря 2021 года принимал участие защитник ООО «РТ-Капитал» по доверенности Казимиров В.Н., судьей фио немедленно после его вынесения в судебном заседании было оглашено решение, которым оспариваемые постановление заместителя начальника Технической инспекции адрес Москвы от 14 мая 2021 года №21-44-Н11-00175/01, решение заместителя начальника адрес Москвы от 27 мая 2021 года оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, 10 января 2022 года копия данного решения вручена на руки защитнику Казимирову В.Н.

Тот факт, что копия решения судьи Тверского районного суда адрес вручена по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, не влияет на законность состоявшихся по делу актов, на правильность выводов должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности общества в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.18 КоАП адрес.

Вопреки позиции автора жалобы, КоАП РФ не содержит процессуальных норм, содержащих требование о необходимости удаления судьи в совещательную комнату перед вынесением решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, что судьей районного суда было выполнено.

Нарушение правила о тайне совещания признается безусловным основанием для отмены судебного решения в гражданском процессуальном и уголовном процессуальном законодательстве, в производстве по делам об административных правонарушениях никаких негативных правовых последствий не влечет.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, как на то указано в жалобе, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель юридического лица, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 14 мая 2021 года №21-44-Н11-00175/01, решение заместителя начальника адрес Москвы от 27 мая 2021 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ООО «РТ-Капитал» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина