Решение по делу № 2-4255/2023 от 25.07.2023

Дело №RS0№-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обязании нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением об обязании нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия. Заинтересованными лицами указаны: Федеральная нотариальная палата и ФИО2. В обоснование заявленных требований указывает, что между Банком ВТб (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись №-Н/27-2021-4-1985 в отношении должника. На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). Исполнительная надпись в адрес заявителя не поступила. Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи отказала в связи с тем, что представитель ООО «Управляющая компания Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору.

В ходе производства по делу в суд поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст», в котором просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от Банк ВТБ (ПАО) поступил оригинал исполнительной надписи №-Н/27-2021-4-1985.

В судебное заседание стороны, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, не явились.

От нотариуса ФИО1 поступил отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Федеральная нотариальная палата представила возражения на заявление, поскольку выдача дубликата исполнительной надписи, совершенной на бумажном носителе, удаленно через единую информационную систему нотариата, не предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявитель вправе потребовать от банка передачи ему всех необходимых документов. В связи с чем, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Положениями ст.222 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В качестве основания для обращения в суд с заявлением явился отказ нотариуса в совершении нотариального действия, в то время как для оставления заявления без рассмотрения ООО «Управляющая компания Траст» указано поступление исполнительной надписи от цедента – Банк ВТБ (ПАО).

Подобная ситуация означает косвенный отказ истцов от иска и не влечет за собой последствий оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с фактическим отказом от исковых требований, поскольку требования заявителя удовлетворены.

В данном случае отказ от иска он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является следствием добровольного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Траст» получена истребуемая исполнительная надпись, что позволяет производить взыскания денежных средств с должника.

Одновременно суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.4 ст. 152, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» об обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса №-Н/27-2021-4-1985 в отношении ФИО2 - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Копи Копия верна. В. ____________