Решение по делу № 33-2495/2023 от 29.06.2023

Судья Просолов В.В.                                                                        дело № 2-201/2023 г.

                                                    (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-2495/2023 г.

                                                                                      (апелляционная инстанция)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года                                                               г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Донсковой М.А., Савиной О.В.,

    при участии секретаря – Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества                  «Дергачи-1» на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску заявлению Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» к Щелчковой С. И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                УСТАНОВИЛА:

    Истец СНТ Дергачи-1» обратился в суд с иском к Щелчковой С.И. и, уточнив требования, просил взыскать с ответчицы в его пользу целевые взносы за 2018, 2019, 2020 гг. в сумме 119 632 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Щелчкова С.И. является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного в <адрес> Также ответчица является членом товарищества. Однако, обязательные платежи, утвержденные общим собранием товарищества, ответчица не вносит, в содержании и ремонте имущества общего пользования не участвует. Указанное послужило основанием к обращению истца с данным иском в суд.

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.01.2023 г. иск удовлетворен частично, с Щелчковой С.И. в пользу СНТ «Дергачи-1» взыскана задолженность по оплате целевого взноса в размере 19 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. СНТ «Дергачи-1» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

    Не согласившись с указанным решением, СНТ Дергачи-1» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019 г.), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1, 8 вышеуказанного закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 вступившего в действие с 01.01.2019 г. Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ответчица Щелчкова С.И. является членом СНТ «Дергачи-1» и собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных в СНТ «Дергачи-1».

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Дергачи-1» от 2018 года, члены товарищества обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно п. 4.2.6 Устава от 2014 года, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать целевые взносы в размерах и сроках, установленных общим собранием садоводов.

Решениями общих собраний, имевших место в период с 2014 г. по               2020 г. были утверждены целевые взносы, периоды их оплаты:

- протокол № 10-А от 02.11.2014 г. – взнос в размере 26 000 руб. по увеличению мощности КТП, первичный взнос в размере 1 000 руб. оплатить до 30.11.2014 г., оставшуюся сумму в срок до 25.12.2014 г.;

- протокол № 15 от 31.10.2015 г. – взнос в размере 2 300 руб. подлежит оплате в срок до 05.11.2015 г.;

- протокол № 17 от 15.05.2016 г. – 20 000 руб. подлежит оплате в течение трёх месяцев;

- протокол № 25 от 23.08.2020 г. – 19 000 руб. подлежит оплате в течение пяти месяцев по 3 800 руб. ежемесячно.

Указанные решения общих собраний недействительными не признаны, являются обязательными к исполнению, в частности ответчицей по внесению обязательных платежей, как членом СНТ «Дергачи-1».

    Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на нарушение своих прав ответчицей неуплатой обязательных платежей, установленных как законом, так и Уставом товарищества.

    Разрешая дело, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности требований иска в части и удовлетворил их, взыскав с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате целевого взноса в размере 19 000 руб. и неустойку в размере 1 000 руб.

При этом, суд исходил из того, что соответствию правовым нормам отвечает решение общего собрания СНТ «Дергачи-1» об установлении размера целевого взноса на строительство линии электропередач и учитывая, что ответчицей факт неуплаты данного целевого взноса не оспаривался, суд признал данные требования обоснованными.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, СНТ «Дергачи-1» полагает неправильно примененным судом срок исковой давности по заявлению ответчицы, а также считает, что суд не принял во внимание представленные доказательства нарушения его прав в виде расчета образовавшейся у ответчицы задолженности по внесению обязательных платежей и не дал ему правовой оценки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апеллянтом не конкретизировано суду апелляционной инстанции в чем состоит неправильность применения судом срока исковой давности, а приведенные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда. Однако сам факт несогласия с выводами суда отмену решения не влечет.

Доводы апеллянта в судебном заседании о длящемся нарушении прав СНТ «Дергачи-1» выводов о применении срока исковой давности не опровергают.

Гражданский кодекс не содержит понятия «длящееся нарушение» и, как следствие, специальных сроков исковой давности или особого порядка их исчисления не устанавливает.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств, отмену решения не влечет, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать представленные сторонами доказательства. Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца и иным образом оценил представленные в дело доказательства, пришел к иным выводам, о неправильности решения не свидетельствует и основанием для его отмены не служит.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, которой определено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от                                 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                        СНТ «Дергачи-1» – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.07.2023 г.

Председательствующий:                                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                               М.А. Донскова

                                                                                          О.В. Савина