Решение по делу № 2-153/2022 (2-1981/2021;) от 22.09.2021

                   91RS0009-01-2021-003747-57

        Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                                 - Иванской А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Светланы Викторовны к Гницевич Александре Васильевне, Капалиной Наталии Евгеньевне, Алексеевских Эльвире Геннадьевне, Донец Людмиле Викторовне, Вороновой Галине Федоровне, администрации города Евпатории о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, Капалиной Наталии Евгеньевне, ФИО3, Донец Людмиле Викторовне, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО10, принадлежит 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно указанному договору в ее непосредственном пользовании находится в жилом доме лит. «А» площадью 153,6 кв.м <адрес>, состоящая из помещений № 1-7 жилой площадью 38,5 кв.м, а также помещение I – общего пользования, ? часть сарая лит. «К». В целом домовладение состоит из: жилого дома лит. «А», общей площадью 153,6 кв.м, из них жилой - 103, 6 кв.м, жилого дома лит. «Б-б», общей площадью 154,1 кв.м, из них жилой - 81,6 кв.м, жилого дома лит. «В-В1-в», общей площадью 193,6 кв.м, из них жилой - 57,4 кв.м, жилого дома лит. «Г-г», общей площадью 49,1 кв.м., из них жилой - 34,8 кв.м, сарая лит. «Д» площадью застройки 52,6 кв.м, сарая лит. «Е» площадью застройки 10,4 кв.м, сарая лит. «Ж» площадью застройки 10,3 кв.м, сарая лит. «Ж1» площадью застройки 5,1 кв.м, сарая лит. «К» площадью застройки 11,4 кв.м, сарая лит. «И» площадью застройки 13,2 кв.м, сарая лит. «Д» площадью застройки 3,9 кв.м, ограждений. Ссылается на то, что долевыми сособственниками являются - ФИО2, которой принадлежит 23/500 доли в праве общей долевой собственности, Капалина Наталия Евгеньевна, которой принадлежит 9/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, которой принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности, Донец Людмила Викторовна, которой принадлежит 2/25 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7, которой принадлежит 9/50 доли в праве общей долевой собственности и ФИО8 (администрация г. Евпатории), идеальная доля которого не пересчитана. Считает возможным выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения. Первоначально просила выделить в натуре 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве самостоятельного объекта – квартиры № 2, общей площадью 53,4 кв.м, состоящей из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м. Признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м. Прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>. Указать в решении суда о том, что решение является основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО5 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО2, Капалиной Наталии Евгеньевне, Алексеевских Эльвире Геннадьевне, Донец Людмиле Викторовне, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Частного судебно-экспертного учреждения «Крымская экспертная служба».

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, Капалиной Наталии Евгеньевне, ФИО3, Донец Людмиле Викторовне, ФИО7, администрации города Евпатории о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.

    После производства по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом уточнены исковые требования, в которых просит выделить ей в натуре 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве самостоятельных объектов – <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м, состоящей из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, а также нежилое помещение, расположенное в лит. К, площадью 5,7 кв.м. Признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м, а также на нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, расположенное в лит. К. Прекратить за ней право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>. Указать в решении суда о том, что решение является основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО5 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, а именно, посредством разносной корреспонденции, причины неявки суду не сообщены.

Ответчики ФИО7, Капалина Н.Е., Донец Л.В., ФИО3, ФИО2    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, почтовые отправления ответчиками ФИО7, Капалиной Н.Е., Донец Л.В. получены ими соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные отправления, направленные в адрес ФИО3, ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 ч.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение № по пер<адрес> в <адрес>, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 14/100 доли домовладения с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, состоящего в целом из жилых каменных домов лит. А, Б, В, Г, жилой площадью 272,4 кв.м, сараев: Е, Ж, Ж1 К, Д, И, И1, сооружений, находящихся на земельном участке площадью 910 кв.м. В конкретное пользование Покупателя перешли в жилом доме лит. «А» квартира № 2, помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, жилой площадью 38,5 кв.м, помещение №№ – общего пользования, ? часть сарая лит. «К» (л.д. 8).

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, собственниками являются: ФИО2, которой принадлежит 23/500 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования, Капалина Наталия Евгеньевна, которой принадлежит 9/100 доли домовладения на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО3, которой принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, 1/20 доля домовладения, Донец Людмила Викторовна, которой принадлежит 2/25 доли домовладения на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО8 горнотокруга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО7, которой на основании свидетельства о праве на наследство, выданного частным нотариусом ФИО8 горнотокруга ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит 9/50 доли домовладения, ФИО5, которой принадлежит 14/100 доли домовладения на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского горнотокруга ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования и ФИО8 на основании постановления Цик СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ о порядке передачи домов от жактов в непосредственное Управление Местных Советов, идеальная доля которого не пересчитана. Исходя из материалов инвентарного дела документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект ареста, запрещения, иные обременения, в адрес филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатории не направлялись (л.д. 22).

Из экспликации внутренних помещений к плану жилого дома лит. «А» в техническом паспорте на домовладение по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лит. «А» расположена квартира № 2 на первом этаже, состоящая из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м (л.д. 9-20).

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами домовладения № <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому в пользовании истца находится в лит. «А» квартира № 2 общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м., помещение № – общего пользования и ? часть сарая лит. «К»

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Частного судебно-экспертного учреждения «Крымская экспертная служба», расположенному по адресу: <адрес>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО5 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО8 городского нотариального округа ФИО10? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО5 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, определить, что именно будет составлять выделенная доля (жилой дом, квартира, дом блокированной постройки)? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО5 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что технический выдел в натуре, принадлежащих ФИО5 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сложившимся порядком пользования в виде <адрес> возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела в натуре совладельцу ФИО5 14/100 долей домовладения по адресу: РК, <адрес>, пер<адрес> 4, согласно сложившемуся порядку пользования в виде <адрес>, состоящей из помещений: 1 – прихожая площадью 5,8 кв.м, 2 – туалет площадью 1,0 кв.м, 3 – ванная площадью 2,3 кв.м, 4 – кухня площадью 5,8 кв.м, 5 – жилая комната площадью 11,8 кв.м, 6 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, 7 – жилая комната площадью 12,3 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилой – 38,5 кв.м. В общее пользование <адрес> выделить помещение I – коридор общего пользования площадью 2,6 кв.м, а также совладельцу ФИО5 на 14/100 доли предлагается выделить хозяйственное строение – нежилое помещение площадью 5,7 кв.м (1/2 часть сарая литер «К») стоимостью 32142 руб. Общая стоимость помещений жилого дома литер «А» и хозяйственных строений, выделяемых совладельцу ФИО5 на 14/100 долей домовладения по адресу: РК, <адрес>, пер<адрес>, в виде <адрес>, составляет 883 184 руб., что на 289893 руб. меньше, чем полагается на 14/100 доли, и соответствует 11/100 доли. По второму вопросу эксперт указал, что согласно п. 3.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» помещения, выделяемые совладельцу ФИО5 на 14/100 доли в домовладения по адресу: РК, <адрес>, пер<адрес>, являются квартирой. Согласно данным БТИ данные помещения являются квартирой № 2. По третьему вопросу эксперт ответил, что строения, самовольно возведенные ФИО5 на территории домовладения по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Самовольная реконструкция, перепланировка квартиры № 2 в жилом доме литер «А» по пер. <адрес> <адрес> в <адрес>, находящейся в пользовании совладельца ФИО5 на 14/100 доли, не установлены (л.д. 125-143).

Таким образом, судом установлено, что существует техническая возможность выдела 14/100 долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы ответчиков нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 14/100 долей домовладения № по пер. <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО5, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную в лит. «А» жилой площадью 38,5 кв.м, общей площадью 53,4 кв.м, а также на нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, расположенное в лит. «К», подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

При обращении в суд с иском истец не заявляла о взыскании с ответчиков в ее пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания представителем истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никулиной Светланы Викторовны к Гницевич Александре Васильевне, Капалиной Наталии Евгеньевне, Алексеевских Эльвире Геннадьевне, Донец Людмиле Викторовне, Вороновой Галине Федоровне, администрации города Евпатории о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО5 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 14/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по пер. <адрес> в <адрес> Республики Крым – квартиру № 2, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений: 1 - прихожая площадью 5,8 кв.м., 2 - туалет площадью 1,0 кв.м., 3 - ванная площадью 2,3 кв.м., 4 – кухня площадью 5,8 кв.м., 5 - жилая площадью 11,8 кв.м., 6 – жилая площадью 14,4 кв.м., 7 – жилая площадью 12,3 кв.м., общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 38,5 кв.м, а также нежилое помещение, расположенное в литере «К» площадью 5,7 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру № 2, расположенную в лит. «А», состоящую из помещений: 1 - прихожая площадью 5,8 кв.м., 2 - туалет площадью 1,0 кв.м., 3 - ванная площадью 2,3 кв.м., 4 – кухня площадью 5,8 кв.м., 5 - жилая площадью 11,8 кв.м., 6 – жилая площадью 14,4 кв.м., 7 – жилая площадью 12,3 кв.м., общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 38,5 кв.м, а также нежилое помещение, расположенное в литере «К» площадью 5,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пер<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Голикова, 4.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на квартиру № 2 общей площадью 53,4 кв.м., жилой – 38,5 кв.м, и нежилое помещение, расположенное в литере «К» площадью 5,7 кв.м, расположенные по пер<адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья:                    /подпись/                Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>