Решение по делу № 2-1536/2018 (2-9670/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-1536/2018

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г.                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Стандарт» к Абдуллаеву Бобиру Бахидировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, заявленные требования мотивировал тем, что 04.07.2017 ответчик, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего повредил фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ДТП ответчик разрушил стену мусоропровода второго подъезда вышеуказанного дома. По данному факту инспектором розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дата составлен протокол об административном правонарушении. Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Б.Б. отказано.

ООО «Управляющая компания Стандарт» на основании договора управления от дата осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

Своими действиями ответчик причинил ущерб общедомовому имуществу на сумму 53 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 53 000 руб., государственную пошлину в размере 1 790 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, указанному в справке о ДТП, откуда конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.07.2017 Абдуллаев Б.Б., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № допустил наезд на фасад здания, разрушил стену и повредил мусоропровод второго подъезда жилого <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017 свидетельствует лишь об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, но не является доказательством отсутствия в действиях водителя Абдуллаева Б.Б. вины как гражданско-правовой категории.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает достоверно установленной вину водителя Абдуллаева Б.Б., который совершил столкновение с фасадом здания, причинив следующие повреждения: разрушение входной группы 2 подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Количество и характер повреждений здания МКД № по <адрес> подтверждаются справкой о ДТП, сметой ООО «Развитие».

Судом также установлено, что ООО «Управляющая компания Стандарт» на основании договора управления от дата осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно справке ООО «УК Стандарт» в результате разрушения входной группе 2 подъезда нанесен ущерб МКД № по <адрес> в размере 53 000 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Стандарт» к Абдуллаеву Бобиру Бахидировичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Бобира Бахидировича в пользу ООО «Управляющая компания Стандарт» сумму ущерба в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Б. Богут