Решение по делу № 2-23/2015 (2-5919/2014;) от 01.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года                                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/15 по иску ПЛВ, ПМН к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПЛВ, ПМН обратились с вышеуказанным иском в суд к ООО «Альтернатива», ссылаясь на то, что являются собственниками *** комнатной квартиры по адресу: адрес. По вине ответчика дата произошел прорыв трубы горячего отопления, находящейся в чердачном помещении над квартирой и кипятком квартиру заливало длительное время, чем поврежден ремонт, образовались трещины в перегородках и несущих стенах, мебель повреждена, пострадала техника и личные вещи. На протяжении последних лет квартиру заливают дожди, талые воды, был разрушен вентканал, квартиру заливало, в квартире и подъезде грибок и трещины, отопления в спальне *** кв.м. нет два года, о чем ответчику известно. Они неоднократно обращались к ответчику, писали жалобу в жилищную инспекцию, но меры не принимались. дата ею был заключен предварительный договор о продаже квартиры ФОГ за сумму *** руб., из которых стоимость квартиры *** руб. и мебели *** руб., однако мебель и квартира испорчены, сделка не состоялась. Акт о проливе был составлен дата и выдан в дата года, из-за чего было затянуто оформление отчета об оценке рыночной стоимости вреда, причиненного в результате залива, согласно которому стоимость ущерба составила *** руб. Вина ответчика установлена актом пролития, выполнить восстановительный ремонт и погасить задолженность ответчик отказался. В связи с длительными неудобствами, связанными с проливами и заливами, нанесением ущерба имуществу и аварийному состоянию электропроводки, постоянно возникающими физическими и моральными страданиями, переживаниями, ухудшением здоровья, изнурительной борьбой с ответчиком в течение трех лет за свои права, опасностью тяжелых заболеваний от грибка и психологической травмой, истцам причинены и продолжают причиняться сильные переживания и вред здоровью, который они оценивают в общую сумму *** руб. по *** руб. каждой. Ссылаясь на ст.154 ЖК РФ, 151,309,401,1064,1099 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме *** руб. и моральный ущерб *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании ПЛВ, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ПМН, поддержала иск, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Настаивала на взыскании суммы согласно иску, не согласилась с заключением судебной экспертизы, полагала, что эксперт необоснованно занизил сумму ущерба. Ходатайств о повторной, дополнительной экспертизе не заявила.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ППВ иск не признал, просил назначить судебную экспертизу, поскольку завышен размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ПЛВ, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПЛВ, ПМН на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома в дата года являлось ООО «Альтернатива», что подтверждается договором управления многоквартирными домами, заключенным ответчиком с Департаментом управления имуществом г.о.Самара дата с Приложениями (л.д.157-161) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту ЖЭУ №2 ООО «Альтернатива» при включении отопления дата с 13.00 час. до 13.30 час. в связи с повреждением сгона на верхнем розливе отопления произошло пролитие горячей водой с чердака кв. адрес, в результате которого были повреждены отделка комнат, кухни, коридора, произошло отслоение керамической плитки (л.д.12-13)

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. 31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что верхний розлив системы отопления относится к общему имуществу, которое на дату пролива обслуживалось ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома - системы отопления, что привело к проливу горячей водой из системы отопления квартиры истиц, в связи с чем ответственность за причиненный имущественный вред истицам, должен нести ответчик ООО «Альтернатива» как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он не обеспечил сохранность и исправную работу внутридомовых сетей и оборудования системы отопления.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ООО «Альтернатива».

Однако, таких доказательств ООО «Альтернатива» суду не представлено.

ПЛВ, ПМН в обоснование суммы ущерба от пролива квартиры представлен отчет ООО ЭКГ «Эрагон» №... об определении рыночной стоимости вреда, причиненного в результате ущерба от коммунальной аварии в жилом помещении, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению вреда, нанесенного в результате ущерба от коммунальной аварии в жилом помещении кв. адрес, ущерба предметам интерьера составляет *** руб. (л.д.21)

Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с пролитием, которая оставлена без ответа. (л.д.16)

В судебном заседании ответчик ООО «Альтернатива», не согласившись с экспертным заключением ООО ЭКГ «Эрагон» №..., ходатайствовал о назначение судебной экспертизы.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», перед экспертом был постановлен вопрос: «Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу (мебели, бытовой техники) в результате пролития в №адрес с учетом физического износа отделки квартиры и имущества?»

Из представленного заключения эксперта №... следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделке в результате пролития в кв. адрес с учетом физического износа отделки квартиры составляет *** руб. *** коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений причиненных имуществу (мебели, бытовой техники) в результате пролития в указанной квартире с учетом физического износа составляет *** руб. *** коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных оконным и дверным заполнениям, которые могли быть образованы в результате пролития, отраженного в акте ЖЭУ-2 в указанной квартире с учетом физического износа составляет *** руб. *** коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных напольному покрытию, которые могли быть образованы в результате пролития, отраженного в акте ЖЭУ-2 в указанной квартире с учетом физического износа составляет *** руб. *** коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, которое могло быть повреждено в результате пролития, отраженного в акте ЖЭУ-2 в указанной квартире, не относящееся к разделам мебели и бытовой техники с учетом физического износа составляет *** руб., а всего на общую сумму *** руб. *** коп.

Оценивая заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» суд полагает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы, незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств иной стоимости поврежденного имущества, ставящих под сомнение оценку поврежденного имущества, произведенную ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»

Учитывая вышеизложенное, суд признает полным, обоснованным заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», принимает его в качестве доказательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного требование истицы о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частичному удовлетворению в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией о выплате ущерба в результате пролития, однако требования потребителя добровольно выполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЛВ, ПМН – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ПЛВ, ПМН в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с ООО «Альтернатива» государственную пошлину в доход государства *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2015 года.

Судья                              Е.В. Якушева

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***