Решение по делу № 8Г-3221/2019 от 26.11.2019

            № 88-467/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             23 января 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Чаус И.А.,

    судей        Малоедовой Н.В., Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2019 по иску Осиповой Ольги Владимировны, Осипова Антона Максимовича к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии и исключении из списка участников подпрограммы, восстановлении в списках участников подпрограммы

по кассационной жалобе Осипова Антона Максимовича, Осиповой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Осипова О.В., Осипов А.М. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее - агентство) о признании незаконным решения от 11 декабря 2018 года об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка участников программы, восстановлении в Едином списке участников подпрограммы «Доступное жилье молодым семьям».

    В обоснование заявленных требований указали на то, что имеют право на предоставление субсидии и участие в указанной подпрограмме, поскольку считают, что утрата оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии произошла в связи с отсутствием задолженности перед продавцом жилого помещения, приобретенного с целью получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым семьям». Истцы ссылаются на наличие задолженности по оплате жилого помещения; договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 декабря 2010 года был оплачен покупателями (истцами) в соответствии с разделом 3 договора, в том числе путем перечисления денежных средств ПАО Сбербанк (кредитором) по договору ипотечного кредитования № <данные изъяты>, предметом которого является предоставление 2 000 000 рублей на приобретение квартиры № <данные изъяты>. Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность заемщика по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 1 197 925,69 рублей, кредитные обязательства исполняются истцами в соответствии с условиями договора кредитования. Кроме того, агентство ежемесячно компенсирует банку часть процентной ставки в рамках заключенного трехстороннего соглашения. Никаких изменений с момента постановки на учет по программе и заключения трехстороннего соглашения у истцов не происходило, отказ ответчика абсолютно не мотивирован. Сама формулировка пп.8 п.3.6 Порядка реализации подпрограммы подразумевает наличие (возникновение) определенного основания (события, действия, бездействия, ситуации и т.д.), которого не было при постановке на учет в программе (либо о нем ответчик не знал), которое было установлено и создает невозможность участия гражданина в программе. Отсутствие задолженности перед продавцом жилого помещения, приобретенного с целью получения субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым семьям», не является основанием для исключения из программы.

    Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В своих возражения АО «Ипотечное агентство Югры» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В кассационной жалобе Осипова О.В., Осипов А.М. просят отменить апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Поскольку апелляционным определением оставлено без изменения решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 апреля 2019 года, проверке по доводам жалобы подлежат оба судебных постановления.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 30 июля 2007 года между истцами и Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 40,0 кв.м, с установлением графика уплаты суммы, предоставленной в рассрочку.

    20 июля 2009 года Осипова О.В., Осипов А.М. поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на рождение ребенка <данные изъяты> по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» (далее также – Программа), утвержденную Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

27 декабря 2010 года между истцами и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотечного кредитования на приобретение объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Также между истцами, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ОАО «Сбербанк Росси» в рамках реализации государственной программы было заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору.

Уведомлением от 13 мая 2010 года истцам сообщено о принятом ОАО «Ипотечное агентство Югры» решении о предоставлении им субсидии в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» на вид субсидии «Молодая семья» в размере 546 828, 00 рублей. Указанная сумма была перечислена во исполнение обязательств по договору ипотечного кредитования.

    14 мая 2011 года истцами были поданы заявления в агентство о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы, утвержденную Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз и порядком реализации подпрограммы «доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07 апреля 2006 года № 67-П с расчетом на второго ребенка Осипова Прохора, 2011 года рождения.

Уведомлением о постановке на учет для получения субсидии от 14 июня 2011 года истцы были поставлены на учет в программе 2 «Доступное жилье молодым», также был предоставлен предварительный расчет субсидии на сумму 588 840 рублей.

    18 октября 2018 года уведомлением о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году агентство известило истцов о возникновении права на получение субсидии по подпрограмме 2, получатели субсидии: Осипова О.В., Осипов А.М., Осипов П.А.

    01 ноября 2018 года Осиповой О.В. подано в агентство заявление о перечислении субсидии по реквизитам счета Осипова А.М., открытого в ПАО Сбербанк, и приеме документов, в частности с приложением справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 декабря 2010 года.

11 декабря 2018 года уведомлением № ОГП-244 агентство отказало истцам в предоставлении субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» на основании пп.8 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденного Постановлением Правительства автономного округа от 07 апреля 2006 года № 67-п.

Основанием отказа явилась утрата оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии в связи с отсутствием задолженности перед продавцом жилого помещения, приобретенного с целью получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», - Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры. Также истцы были исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», поскольку в соответствии с п. 3.6 Порядка принятое решение об отказе в предоставлении субсидии является основанием для исключения граждан из числа участников подпрограммы, уведомление о возникновении права на получение субсидии признано недействительным.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что государственная поддержка в виде субсидии на вновь рожденных детей могла быть предоставлена истцам в счет погашения долговых обязательств по первоначальному долгу, не превышающему остатка задолженности. Такие обстоятельства на момент подхода очередности отсутствовали.

Установив, что долговых обязательств у истцов по договору купли-продажи квартиры № <данные изъяты> от 30 июля 2007 года на момент выдачи уведомления о возникновении права на получение субсидии по состоянию на 2018 год не имелось, указанная квартира была отчуждена истцами в декабре 2015 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, оставит решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе заявители в обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных постановлений, указывают, что имеют право на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, в связи с рождением ребенка в период действия долговых обязательств.

Между тем, приведенные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с п. 12 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», молодые семьи и молодые специалисты, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Закона государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Выводы судов о том, что субсидия молодым семьям на вновь рожденного ребенка могла быть предоставлена в счет погашения долговых обязательств по ранее приобретенному жилому помещению, однако жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было приобретено истцами до рождения второго ребенка, в период, когда семья не относилась к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, долговые обязательства по изначально приобретенной квартире на момент подхода очередности у истцов отсутствовали, соответствуют регулирующим отношения сторон нормам материального права.

На дату подачи заявления истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как имели в собственности два жилых помещений, общей площадью 121,7 кв.м.

При подаче заявления 14 мая 2011 года о постановке на учет для получения субсидии на рождение второго ребенка, истцы были поставлены на учет в рамках Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз и имели право на получение государственной поддержки в виде предоставления субсидии на вновь рожденных детей только в счет погашения долговых обязательств по первоначальному долгу – договору купли-продажи от 30 июля 2007 года, в размере, не превышающем остатка задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Антона Максимовича, Осиповой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи