Решение по делу № 2-921/2020 от 10.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2-921/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001430-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    п. Плесецк                                                                                                       23 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Минькевич О. П., обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис» и Отделу Министерства внутренних дел России по Плесецкому району Архангельской области о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя транспортного средства, признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Минькевич О.П. и обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис» (далее – ООО «Глэдис») о признании недействительным свидетельства о профессии водителя серии № №, выданного Минькевич О.П. автошколой ООО «Глэдис», о прохождении обучения с 05 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В», «Bl(AS), «М», выданного Минькевич О.П. 26 февраля 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, и возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области.

Исковые требования обосновал тем, что Минькевич О.П., не проходя обучение в автошколе ООО «Глэдис», 19 февраля 2019 года за плату получила от директора ООО «Глэдис» ФИО4 заведомо подложное свидетельство о профессии водителя № № о прохождении обучения с 05 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, дающее право сдачи экзамена на управление транспортным средством в ГИБДД. После чего, 20 февраля 2019 года предъявила указанное свидетельство сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для предоставления ей права сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Сдав экзамен, 26 февраля 2019 года Минькевич О.П. получила в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS), «М». В отношении Минькевич О.П. в ОМВД России по Плесецкому району были возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые были объединены в одно дело, и 27 июля 2020 года уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием Минькевич О.П. Поскольку Минькевич О.П. фактически не обучалась в ООО «Глэдис», оспариваемое свидетельство о профессии водителя является заведомо подложным и недействительным, в связи с чем является недействительным и выданное на основании указанного свидетельства водительское удостоверение.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2020 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области.

Представитель истца помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик Минькевич О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в письменном заявлении указывает, что она проходила теоретический курс обучения в ООО «Глэдис».

Представитель ответчика ООО «Глэдис» в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

Представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и Министерства образования и науки Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 указанного Федерального закона является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 данного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 года Минькевич О.П. ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М» сроком действия до 26 февраля 2029 года.

Основанием для выдачи водительского удостоверения по результатам сдачи экзамена явилось свидетельство серии № №, выданное Минькевич О.П. автошколой ООО «Глэдис», о прохождении ею обучения с 05 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Плесецкому району были возбуждены уголовные дела в отношении Минькевич О.П. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, соединенные в последующем в одно производство.

Постановлением следователя следственного отдела по Пинежскому району СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 27 июля 2020 года уголовное преследование в отношении Минькевич О.П. прекращено ввиду деятельного раскаяния.

В ходе дознания было установлено, что Минькевич О.П. 30 января 2019 года по предварительной договоренности с директором ООО «Глэдис» ФИО4 перевела последнему на указанную им банковскую карту денежные средства в размере 6500 рублей за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ей свидетельства о профессии водителя, без фактического прохождения обучения в ООО «Глэдис». 19 февраля 2019 года Минькевич О.П. получила от директора ООО «Глэдис» ФИО4 без фактического прохождения обучения заведомо ложное свидетельство о профессии водителя серии № №, дающее ей право сдачи экзаменов на право управления транспортным средством в ГИБДД, после чего 20 февраля 2019 года, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, предъявила вышеуказанное свидетельство сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для предоставления ей права сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в том числе и примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» (приложение № 2).

Разделом I указанной программы предусмотрено, что примерный учебный план содержит перечень учебных предметов базового, специального и профессионального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия.

Базовый цикл включает учебные предметы: «Основы законодательства в сфере дорожного движения»; «Психофизиологические основы деятельности водителя»; «Основы управления транспортными средствами»; «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии».

Специальный цикл включает учебные предметы: «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «B» как объектов управления»; «Основы управления транспортными средствами категории «B»; «Вождение транспортных средств категории «B» (с механической трансмиссией/с автоматической трансмиссией)».

Профессиональный цикл включает учебные предметы: «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом»; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Общее количество учебных часов по указанной программе должно составлять не менее 190 часов.

Пунктом 3.2.3 раздела III указанной программы регламентирован порядок обучения по учебному предмету «Вождение транспортных средств категории «B» (для транспортных средств с механической трансмиссией), которое включает первоначальное обучение вождению и обучение вождению в условиях дорожного движения в общем количестве 56 учебных часов.

В соответствии с разделом VI указанной программы, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводится по предметам: «Основы законодательства в сфере дорожного движения»; «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «B» как объектов управления»; «Основы управления транспортными средствами категории «B»; «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом»; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории «В» на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах осуществляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на бумажных и (или) электронных носителях.

Из показаний Минькевич О.П., зафиксированных в протоколе допроса подозреваемой от 17 марта 2020 года, и протокола ее явки с повинной от 15 марта 2019 года следует, что она проживает в <адрес>. В 2018 году она прошла обучение в автошколе «Магистраль Авто» в <адрес> и успешно сдала теоретические и практические экзамены. После этого она неоднократно сдавала экзамены в ГИБДД на право управления транспортным средством, но ей не удалось сдать второй этап практического экзамена – вождение в условиях города. В декабре 2018 года знакомый посоветовал ей попробовать сдать экзамен в п. Плесецке Архангельской области и дал мобильный телефон директора автошколы ООО «Глэдис». Созвонившись с директором ООО «Глэдис» ФИО4, она по просьбе последнего перевела ему на банковскую карту 6000 рублей за обучение в автошколе. После чего, ФИО4 сообщил, что ей необходимо пребыть в п. Плесецк 20 февраля 2019 года для сдачи экзамена в ГИБДД. 18 или 19 февраля 2019 года она прибыла в п. Плесецк, где ФИО4 передал ей свидетельство о профессии водителя серии № №, в котором было указано, что она прошла обучение с 05 декабря 2018 года до 05 февраля 2019 года в течение 190 часов и сдала зачеты по учебным предметам: основы законодательства в сфере дорожного движения, психофизиологические основы деятельности водителя, основы управления транспортным средством, первая помощь при ДТП, устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «В» как объектов управления, основы управления транспортными средствами категории «В», вождение транспортных средств категории «В», организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом, организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом, хотя она обучение в указанной автошколе не проходила, а свидетельство получила за переведенные ФИО4 6000 рублей. 20 февраля 2019 года она сдала теоретический экзамен в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, а 22 февраля 2019 года успешно сдала оба этапа практического экзамена в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, после чего 26 февраля 2019 года получила в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району водительское удостоверение №.

Показания Минькевич О.П. даны ею в присутствии адвоката, перед допросом Минькевич О.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности.

Таким образом, Доводы Минькевич О.П. о том, что она проходила теоретический курс обучения в ООО «Глэдис», опровергаются ее показаниями, данными в ходе следствия, и явкой с повинной.

При этом, доказательств того, что Минькевич О.П. заключила с ООО «Глэдис» договор на предоставление образовательных услуг и того, что она проходила обучение в ООО «Глэдис» и сдавала теоретический и практический квалификационные экзамены, ответчиками суду не представлено.

Доказательств того, что ООО «Глэдис» при выдаче Минькевич О.П. свидетельства о профессии водителя на основании п. 7 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», был произведен зачет результатов обучения в автошколе «Магистраль Авто» материалы дела также не содержат, ответчиками, как Минькевич О.П., так и ООО «Глэдис», таких доказательств не представлено.

Факт прохождения Минькевич О.П. обучения в другой автошколе не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку водительское удостоверение выдано Минькевич О.П. на основании подложного и недействительного свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя серии № №, выданного ООО «Глэдис», а не на основании свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя, выданного другой автошколой. Свидетельство об успешном прохождении в автошколе «Магистраль Авто» Минькевич О.П. в органы ГИБДД для целей допуска к квалификационному экзамену не представлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя серии № №, на основании которого выдано водительское удостоверение, получено Минькевич О.П. без предшествующего обучения теории и вождению транспортного средства, то есть с нарушением установленного порядка, и является подложным и недействительным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Водительское удостоверение № выдано Минькевич О.П. на основании подложного свидетельства о профессии водителя серии № №, полученного с нарушением установленного настоящими Правилами порядка, и, как следствие, также является недействительным (подлежит аннулированию).

При этом, Минькевич О.П. не лишена права на обращение в органы ГИБДД в соответствии с установленной законодательством процедурой.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области о признании недействительными свидетельства о профессии водителя и водительского удостоверения, а также требование о возложении на Минькевич О.П. обязанности сдать водительское удостоверение подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным определить срок исполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурором Плесецкого района предъявлены требования в интересах неопределённого круга физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ госпошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 900 рублей (за каждое удовлетворенное требование неимущественного характера). При этом, в связи с тем, что ответчик ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по требованиям о признании недействительным водительского удостоверения, а также возложении обязанности сдать его в органы ГИБДД в сумме 600 рублей подлежит взысканию с Минькевич О.П., госпошлина по требованию о признании недействительным свидетельства об окончании автошколы подлежит распределению между Минькевич О.П. и ООО «Глэдис» в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии № №, выданное Минькевич О. П. автошколой общества с ограниченной ответственностью «Глэдис», о прохождении обучения с 05 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года.

Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «Bl(AS), «М», выданное Минькевич О. П. 26 февраля 2019 года Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району Архангельской области.

Обязать Минькевич О. П. сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS), «М» в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Минькевич О. П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

        Председательствующий:                                                                                     Р.А. Куйкин

        Копия верна. Судья:                                                        Р.А. Куйкин