Решение по делу № 1-345/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-345/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г. Артем Приморского края

    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

потерпевшего Р.А.Н.,

защитника адвоката Волчихина А.Ю.,

подсудимого Павленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павленко А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павленко А.С. около 19.00 часов 21 сентября 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Р.А.Н. согласился оказать последнему услугу по приобретению автомобиля марки «Ниссан Сирена», 2014 года выпуска, стоимостью около 700000 рублей на аукционах Японии и её ввозу на территорию Российской Федерации, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя устные обязательства.

После этого, 25 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут Павленко А.С., находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> края, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Р.А.Н., путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит обязательства по заказу и доставке автомобиля марки «Ниссан Сирена», 2014 г.в., ввёл Р.А.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив от Р.А.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей в счёт исполнения заказа.

Затем Павленко А.С., действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.Н., путём обмана, не намереваясь исполнять свои обязательства перед последним, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, 04 октября 2019 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов, находясь в квартире № <адрес> Приморского края, получил от Р.Е.А., действующей по поручению Р.А.Н., денежные средства в сумме 334600 рублей, принадлежащие Р.А.Н., после чего 31 октября 2019 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов, находясь в районе автовокзала г. Артема, расположенного по адресу: <адрес>, получил от Р.А.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей, а 28 ноября 2019 года в период с 09.00 часов по 18.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № 2 <адрес> края, получил от Р.А.Н. денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами Павленко А.С. распорядился по своему усмотрению, не выполнив перед Р.А.Н. своих обязательств и не намереваясь их выполнять, то есть похитил путем обмана денежные средства на общую сумму 699600 рублей, принадлежащие Р.А.Н., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Павленко А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, и на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Павленко А.С. на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Павленко А.С. показал, что до апреля 2020 года неофициально занимался поставкой автомобилей из Японии. Как правило, после обращения к нему лица, которое желало привезти автомобиль из Японии, он брал с него депозит в размере 30000-35000 рублей и на аукционах подбирал подходящий автомобиль. Когда он выкупал автомашину на аукционе, то заказчик передавал ему денежные средства в сумме, необходимой для оплаты стоимости автомашины и иных затрат в Японии. Затем из Японии автомобиль отправляли в Россию, он выбирал компанию - таможенного брокера, которая занималась таможенным оформлением автомобиля, а заказчик передавал ему оставшуюся сумму, которая необходима в основном на транспортировку автомашины и ее таможенное оформление. После оформления автомобиля собственник забирал его из порта, после чего он за свои услуги брал от 15000 до 30000 рублей.

16 сентября 2019 года он забрал с работы свою сожительницу Б.А.В., которая работала в ООО «<данные изъяты>». В ходе разговора она сказала, что ее коллега по работе - Р.А.Н. хочет приобрести автомашину с аукциона Японии, и она порекомендовала Р.А.Н. его услуги. На тот момент он испытывал финансовые трудности и уже в момент разговора с Б.А.В. решил обмануть Р.А.Н., то есть похитить у того денежные средства, которые будут переданы ему на приобретение автомашины, а свои обязательства решил не выполнять. При этом был уверен, что Р.А.Н. не заподозрит, что он обманывает, так как хорошо ориентировался в данной сфере и с легкостью мог ввести того в заблуждение. О своем намерении обмануть и похитить деньги Р.А.Н. Б.А.В. не сказал. Примерно в 19 часов 21.09.2019 находился дома по адресу: <адрес>, ему позвонил сам Р.А.Н. с просьбой помочь привезти из Японии автомобиль, пояснив, что интересует автомобиль марки «Ниссан Сирена», 2014 года выпуска, примерной стоимостью со всеми затратами 700000 рублей. Он сказал Р.А.Н., что для того, чтобы начать поиск автомобиля, необходимо внести первую сумму в размере 35000 рублей, якобы, для оплаты его работы по подбору автомобиля, хотя уже знал, что никаких услуг Р.А.Н. оказывать не будет, а просто обманет того и в несколько приемов завладеет принадлежащими Р.А.Н. денежными средствами в сумме около 700000 рублей. На его предложение Р.А.Н. согласился, после чего в 12 часов 30 минут 25 сентября 2019 года, находясь на улице в районе отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передал ему наличными 35000 рублей. В тот момент расписку о получении денег он не писал, но написал ее позже. В течение следующей недели путем общения по телефону и через приложение «Ватсап» они с Р.А.Н. подобрали подходящий автомобиль, стоимость которого с учетом доставки в Россию и таможенной пошлины составила около 700000 рублей. В аукционе участвовала японская компания, которая выкупила указанный автомобиль на аукционе, а затем выставила ему инвойс, который он должен был оплатить в течение 2-3 недель путем перевода денежных средств на счет в японском банке, в это время указанный автомобиль идет до порта в Японии, где формируется судно. Для того, чтобы, якобы, выкупить автомобиль у японской стороны, он сказал Р.А.Н., что нужны денежные средства в сумме 334600 рублей. Все указанные операции он проводил для того, чтобы правдоподобно отчитываться перед Р.А.Н., то есть ориентировал того по характеристикам автомашины, скидывал тому фотографии автомашины, рассказывал об аукционе, но на самом деле ничего оплачивать и выкупать не собирался, полученные деньги хотел потратить на свои нужды. 04 октября 2019 года в период с 09 до 18 часов по предварительной договоренности с Р.А.Н. приехал по адресу проживания последнего в <адрес>, где в прихожей квартиры супруга Р.А.Н. по имени Елена передала ему наличными 334600 рублей, а он написал расписку, в которой указал полученную им первую сумму - 35000 рублей и сумму 334600 рублей. Все полученные денежные средства он вложил в свое дело, хотя понимал, что деньги ему не принадлежат и что он не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению. Деньги он японской стороне не отправлял, знал, что Р.А.Н. машину он не привезет, но говорил тому, что все хорошо, процесс идет, машина скоро будет в РФ. Спустя некоторое время позвонил Р.А.Н. и, обманывая того, сообщил, что автомобиль уже доставили на территорию России, и ему необходимо 50000 рублей, чтобы начать процедуру таможенного оформления. Р.А.Н. ему поверил, после чего при личной встрече 31.10.2019 в период с 09 часов до 18 часов, находясь на улице в районе автовокзала в <адрес>, передал ему денежные средства наличными в сумме 50000 рублей, о чем он написал в той же расписке. В конце ноября 2019 года он позвонил Р.А.Н. и сообщил, что брокерская компания, которая занимается таможенным оформлением автомобиля, выставила окончательный счет, и что Р.А.Н. должен передать оставшуюся сумму в размере 280000 рублей, на что Р.А.Н. согласился, и 28 ноября 2019 года в период с 09 часов до 18 часов во дворе дома по <адрес> передал ему 280000 рублей, о чем он указал в расписке. Когда говорил Р.А.Н., что брокерская компания выставила окончательный счет, то продолжал обманывать того, так как автомобиля в России не было, поскольку он не внес платеж за автомобиль. Таким образом, в период с 25 сентября по 28 ноября 2019 года он получил от Р.А.Н. 699600 рублей, которые потратил на свои личные нужды, при этом постоянно обманывал Р.А.Н..

В середине января 2020 года к нему домой приехал Р.А.Н. разобраться по поводу автомобиля, и он признался тому, что на самом деле автомобиль он не привез, но пообещал, что закажет новый автомобиль, и полностью рассчитается с Р.А.Н., но так как у него на тот момент не было денег, он знал, что сделать этого не сможет. В дальнейшем новый автомобиль он не заказал. В настоящий момент в счет возмещения ущерба он Р.А.Н. вернул 180000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 73-77, 122-127, том 2, л.д. 18-23).

После оглашения показаний Павленко А.С. последний их подтвердил, признал, что специально обманывал потерпевшего Р.А.Н., чтобы получить от него деньги, сообщая недостоверные сведения относительно машины, ее привоза, таможенного оформления, уточнил, что потерпевшему в счет возмещения вреда передал 195000 рублей.

Показания, данные в качестве подозреваемого, Павленко А.С. полностью подтвердил в присутствии защитника и при проведении с его участием проверки показаний на месте, по результатам которой составлен протокол от 18.04.2021 (том 1, л.д. 128-137).

Суд признает вышеприведенные показания Павленко А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны Павленко А.С. после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при производстве следственных действий с участием Павленко А.С. участвовал защитник – адвокат Волчихин А.Ю., от которого, как и от самого Павленко А.С. каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый Павленко А.С. оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Павленко А.С. его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Р.А.Н. показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» вместе с сожительницей подсудимого - Б.А.В., которая узнала, что он ищет машину, и предложила услуги Павленко А.С., пояснив, что тот занимается привозом машин, дала контактные данные подсудимого. Он позвонил Павленко А.С. 21.09.2019, они договорились, что тот привезет ему автомобиль из Японии стоимостью около 700000 рублей, кроме того, договорились, что Павленко А.С. в качестве депозита сразу получает около 30000 рублей, чтобы дальше заниматься привозом и оформлением бумаг. Они с супругой 25.09.2019 приехали на Угольную, где возле <адрес> встретились с Павленко А.С. лично и передали тому 35000 рублей. Спустя некоторое время тот прислал на выбор фотографии двух автомобилей «Ниссан Сирена» с бюджетом 700 000 рублей, они выбрали один из них и договорились, что Павленко А.С. ввезет данный автомобиль на территорию РФ. Павленко А.С. озвучил сумму - около 300000 рублей для оплаты автомобиля в Японии, что его устроило, так как со всеми расходами сумма получалась около 700-710 тысяч рублей. Павленко А.С. 04.10.2019 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, его дома не было, но его супруга сама передала Павленко А.С. 334600 рублей, тот написал расписку, а также указал в ней первую сумму, но ошибся в дате. Позже Павленко А.С. сообщил, что машина уже находится в порту Владивостока, и для ее таможенного оформления он в районе автовокзала в г.Артеме 31.10.2019 передал Павленко А.С. 50000 рублей, за которые тот расписался в расписке. Спустя некоторое время он начал спрашивать, почему машина долго находится в порту, и Павленко А.С. сказал, что в машине нашли незадекларированный комплект колес, и машину подвергли повторному досмотру. Он поверил, согласился подождать, но машину так ему и не отдали. Потом Павленко А.С. снова позвонил, сказал, что брокерская контора выставила счет, что машина «растаможена» и ее можно забирать после оплаты этого счета, поэтому он 28.11.2019 во дворе своего <адрес> отдал тому остаток денег в сумме 280000 рублей, о чем Павленко А.С. указал в той же расписке. До конца декабря 2019 года он ждал, что ему отдадут машину, но до настоящего времени машину ему не передали. После Новогодних праздников в январе 2020 года он потребовал от Павленко А.С. объяснений, и тот признался, что машину для него вообще не покупал, а все деньги потратил на свои нужды. Всего ему причинен ущерб на сумму 699600 рублей. В настоящее время Павленко А.С. передал ему в счет возмещения ущерба 195000 рублей. Расписку Павленко А.С. он предоставлял следователю, тот сделал копию, а оригинал вернул ему.

Из показаний свидетеля Р.Е.А., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом - Р.А.Н. и их несовершеннолетним ребенком. В начале сентября 2019 года они с супругом решил приобрести автомобиль, и Р.А.Н. стал искать возможные варианты доставки автомобиля напрямую из Японии. От коллеги по работе - Б.А.В. Р.А.Н. узнал, что сожитель последней – Павленко А.С. занимается поставкой автомобилей из Японии, Б.А.В. дала его контактные данные. Р.А.Н. созвонился с Павленко А.С., рассказал, какой именно автомобиль хочет приобрести - «Ниссан Сирена», 2014 года выпуска, условия, которые предлагал Павленко А.С., их устроили. Она с Р.А.Н., предварительно договорившись с Павленко А.С., 25 сентября 2019 года в дневное время проехали в район <адрес> в <адрес>, где был расположен офис Сбербанка. В Сбербанке Р.А.Н. снял со счета своей банковской карты 35000 рублей, после чего на улице возле банка в ее присутствии передал их Павленко А.С. После этого связь с Павленко А.С. поддерживал Р.А.Н. 04 октября 2019 года находилась дома, ей позвонил муж и сказал, что придет Павленко А.С., которому надо будет передать деньги в сумме 334600 рублей, которые необходимы для выкупа автомобиля в Японии. В это время в их квартиру пришел Павленко А.С., которому она передала наличные деньги в сумме 334600 рублей, а Павленко А.С. написал расписку, что получил от нее указанную сумму, также в данной расписке указал ранее полученные им 35000 рублей. 31 октября 2019 года она узнала от Р.А.Н., что автомашину уже доставили на территорию России и тот передал Павленко А.С. в районе автовокзала в г. Артеме 50000 рублей. В конце ноября 2019 года от Р.А.Н. узнала, что звонил Павленко А.С. и сообщил, что необходимо передать оставшуюся сумму. 28 ноября 2019 года Павленко А.С. приехал по их адресу, и Р.А.Н. передал ему еще 280000 рублей, данная сумма была последней, то есть они полностью рассчитались с Павленко А.С. за машину, с 25 сентября по 28 ноября 2019 года передав ему денежные средства в общей сумме 699600 рублей. Впоследствии узнала от Р.А.Н., что Павленко А.С. их обманул, и никакую машину не привез, пообещал вернуть им деньги, но в апреле 2020 года перестал выходить на связь, и Р.А.Н. обратился в полицию (том 1, л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2018 г. по 2019 г. она сожительствовала с Павленко А.С., который зарабатывал тем, что привозил автомашины с аукционов Японии под заказ. В тот же период она работала в ООО «<данные изъяты>», где так же работает Р.А.Н. Примерно в сентябре 2019 года в ходе разговора с Р.А.Н. узнала, что он хочет приобрести автомашину без пробега по России, то есть с аукциона Японии, и порекомендовала ему Павленко А.С. как человека, который этим занимается. Ее предложение заинтересовало Р.А.Н., и она свела его с Павленко А.С., так как была уверена в том, что Павленко А.С. действительно привезет Р.А.Н. автомашину. О том, что Павленко А.С. может обмануть Р.А.Н. и похитить деньги, не знала и об этом даже не думала. Процессом общения Р.А.Н. и Павленко А.С. и привозом автомашины она не интересовалась. Примерно в январе 2020 года узнала от Р.А.Н., что Павленко А.С. не привез тому обещанную автомашину, но и денежные средства в сумме около 700000 рублей не вернул. Она стала интересоваться у Павленко А.С., почему это произошло, и Павленко А.С. сказал ей, что в какой-то момент у того возникли финансовые трудности, долги, в связи с чем тот потратил денежные средства Р.А.Н. на собственные нужды, а машину Р.А.Н. так и не привез (том 1, л.д. 83-85).

Согласно расписке, переданной следователю потерпевшим Р.А.Н., Павленко А.С. в период с 25.09.2019 по 28.11.2019 получил от Р.А.Н. 35000 рублей, 334600 рублей, 50000 рублей и 280000 рублей (том 1, л.д. 13).

Указанная расписка была осмотрена с участием подозреваемого Павленко А.С., о чем составлен протокол осмотра документов от 18.04.2021, согласно которому Павленко А.С. в присутствии своего защитника подтвердил, что расписка была написана собственноручно им, сведения о получении денег от Р.А.Н. вносились при их получении, но при заполнении расписки 04.10.2019 он перепутал даты получения денег, поскольку сумма в 35000 рублей была получена им 25.09.2019, а 334600 рублей – 04.10.2019, кроме того, 31.10.2019 он получил 50000 рублей, а 28.11.2019 – 280000 рублей (том 1, л.д. 118-120), после осмотра копия расписки признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 18.04.2021 (том 1, л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2021 (с фототаблицей), с участием потерпевшего Р.А.Н. были осмотрены места, где последний передавал денежные средства Павленко А.С., а именно: прихожая квартиры № <адрес>, где, как пояснил потерпевший, его супруга передала Павленко А.С. 334600 рублей 04.10.2019; участок местности возле <адрес>, где, как пояснил потерпевший, он передал Павленко А.С. 280000 рублей 28.11.2019; участок местности в районе автовокзала в <адрес>), где, со слов потерпевшего, 31.10.2019 он передал Павленко А.С. 50000 рублей, и участок местности возле здания по адресу: <адрес>, где, со слов потерпевшего, он 25.09.2019 передал Павленко А.С. 35000 рублей (том 1, л.д. 106-112).

    После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Павленко А.С. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, как мошенничество.

Виновность подсудимого Павленко А.С. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Р.А.Н., путем обмана последнего, подтверждается, помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его показаниями, данными на досудебной стадии, в том числе при производстве их проверки на месте, из которых следует, что в период с 25.09.2019 по 28.11.2019 он, испытывая финансовые трудности и желая в связи с этим похитить чужие денежные средства, в несколько приемов получил от Р.А.Н., которого изначально обманывал относительно своих истинных намерений, наличные деньги в общей сумме 699600 рублей, сообщая потерпевшему ложные сведения о затратах, необходимых произвести для приобретения автомашины в Японии, ее перевозки на территорию РФ и прохождения мероприятий таможенного контроля, после чего потратил полученные деньги на свои личные нужды. Показания Павленко А.С. соответствуют показаниям потерпевшего Р.А.Н. и свидетелей Р.Е.А. и Б.А.В., которые подтвердили наличие договоренности между потерпевшим и подсудимым об оказании последним услуги по приобретению Р.А.Н. автомашины, после чего потерпевший несколько раз в период с сентября по ноябрь 2019 года передавал Павленко А.С. денежные средства, необходимые, по утверждению Павленко А.С., для покупки автомашины и ее оформления на территории РФ, но при этом подсудимый обманывал потерпевшего, сообщая ложные сведения, в чем лично признался впоследствии, не отрицая, что каких-либо действий, направленных на приобретение автомашины, не производил и не намеревался производить, а деньги потратил на свои нужды. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждены распиской, которую Павленко А.С. заполнял при получении денег от потерпевшего, и в соответствии с которой Павленко А.С.. получил от Р.А.Н.. 25.09.2019 35000 рублей, 04.10.2019 – 334600 рублей, 31.10.2019 – 50000 рублей и 28.11.2019 – 280000 рублей.

Показания подсудимого и потерпевшего свидетельствуют о том, что умысел на хищение денежных средств возник у Павленко А.С. до их передачи ему, и он использовал обман как способ их получения, поскольку сознательно сообщал Р.А.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о несуществующих фактах и о необходимости внести деньги за действия, которые фактически не производились, тем самым вводил потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого Р.А.Н. и были переданы ему денежные средства, которыми подсудимый распорядился на свои собственные цели, то есть получил для себя материальную выгоду.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба - 699600 рублей подсудимый признает, указанная сумма подтверждается также показаниями потерпевшего Р.А.Н., свидетеля Р.Е.А. и копией расписки Павленко А.С., в связи с чем суд считает его доказанным, что позволяет считать доказанным и наличие в действиях Павленко А.С. квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

При этом суд считает возможным уточнить в описании совершенного Павленко А.С. преступления номер дома по ул. Кирова в г.Артеме, а именно указать, что передача денег происходила в <адрес> (04.10.2019) и возле 2-го подъезда <адрес> (28.11.2019), полагая, что в предъявленном подсудимому обвинению была допущена опечатка и ошибочно указан номер данного дома как 64. Данное уточнение с учетом установленных фактических обстоятельств не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и влияющие на квалификацию действий Павленко А.С., остались неизменными. Из совокупности доказательств по делу, с которым подсудимый был ознакомлен, следует, что деньги передавались в указанные дни в квартире потерпевшего и возле дома, где он проживает, что подтверждается показаниями потерпевшего, его пояснениями при осмотре места происшествия, показаниями свидетеля Р.Е.А., показаниями самого Павленко А.С., в том числе при проведении проверки их на месте. В ходе судебного следствия от подсудимого возражений против признания неправильного указания номера дома технической ошибкой не поступило, более того, подсудимый пояснил, что данный факт он сам расценивает именно таким образом. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать указание в обвинении неверного номера дома технической ошибкой, не влекущей возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Павленко А.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Павленко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павленко А.С., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, состояние его здоровья и частичное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в неоднократных полных и последовательных показаниях Павленко А.С. по существу дела и в его добровольном участии в следственных действиях, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка (2011 г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленко А.С., судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного Павленко А.С. преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности судом не установлено.

Павленко А.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, но совершенное им преступление является тяжким.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Павленко А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, при этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное положение Павленко А.С., суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, считая достаточным наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Павленко А.С. обстоятельств, его раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено им впервые, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Павленко А.С. и без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.Н. с учетом его уточнения и дополнения потерпевшим в судебном заседании, который подсудимый Павленко А.С. в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно на сумму 504600 рублей, то есть в размере причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба, не возмещенного в настоящее время (699600 руб. – 195000 руб.).

Требования потерпевшего Р.А.Н. о взыскании с подсудимого процентов за пользование похищенными денежными средствами на сумму 56896 руб. 61 коп., суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, следовательно, в указанной части иск потерпевшего подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. По смыслу закона потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Таким образом, потерпевшему подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, которые отвечают требованиям необходимости и оправданности.

Судом исследованы документы, подтверждающие оплату потерпевшим Р.А.Н. адвокату 8000 рублей (5000 рублей по квитанции <номер> от 26.08.2020 и 3000 рублей по квитанции <номер> от 20.04.2021) за оказание услуг по составлению жалоб в связи с неоднократным необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела по данному факту и по составлению искового заявления уже в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что денежные средства адвокату в указанной сумме были переданы им за оказание юридической помощи по защите и реализации своих прав и законных интересов, не имеется, подсудимый показания потерпевшего Р.А.Н. в указанной части не оспаривал, обоснованность его требований признал, доводы потерпевшего подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым возместить понесенные потерпевшим Р.А.Н. процессуальные издержки на сумму 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого Павленко А.С., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие и второй родитель, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, в том числе возможность получения заработной платы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Павленко А.С. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Павленко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Павленко А.С. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Павленко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – копию расписки, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.Н. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Павленко А.С. в счет возмещения материального ущерба 504600 (пятьсот четыре тысячи шестьсот) рублей.

В части взыскания процентов за пользование похищенными денежными средствами на сумму 56896,61 руб. гражданский иск Р.А.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи и выплатить потерпевшему Р.А.Н., <дата> г.р., урож. <адрес> края, понесенные им расходы в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с Павленко А.С. в доход федерального бюджета указанную денежную сумму в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья