Решение по делу № 12-99/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-99/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 29 июня 2016 года                                     

    Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ** Овюрского кожууна Республики Тыва»,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2016 года Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия на основании акта проверки от 12 апреля 2016 года вынесено предписание об организации проведения аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения специалистов организации, осуществляющих перевозку пассажиров. О результатах рассмотрения предписания надлежало проинформировать Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия не позднее 10 марта 2016 года. С указанным предписанием в этот же день ознакомлена директор муниципального бюджетного учреждения (МБОУ) ** (СОШ) ФИО1, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.5).

12 апреля 2016 года в отношении МБОУ ** в лице директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за непредоставление в срок ответа о результатах рассмотрения указанного предписания.

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2016 года МБОУ ** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, исполняющий обязанности начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, просит отменить его, ссылаясь на то, что судьей нарушены нормы процессуального закона, поскольку необоснованно назначено административное наказание в виде предупреждения за неисполнение предписания. Кроме того, МБОУ ** ранее привлекалась к административной ответственности, о чем представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В судебное заседание представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2, директор МБОУ ** ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела видно, что 18 февраля 2016 года Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в адрес директора МБОУ ** вынесено предписание об устранении нарушения требований по перевозке пассажиров и предоставлении информации о проведении аттестации на соответствие занимаемой должности в срок 10 марта 2016 года.

В ходе проведенной проверки на основании распоряжения от 10 марта 2016 года № и акта от 12 апреля 2016 года № было установлено, что в указанный в предписании срок МБОУ ** требования не были выполнены, в связи с чем в отношении средней общеобразовательной школы был составлен протокол от 12 апреля 2016 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом того, что юридическим лицом впервые совершено административное правонарушение, отсутствуют угроза причинения вреда и имущественный вред судья районного суда посчитал возможным применить наказание в виде предупреждения.

Между тем судья не учел, что мера административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, вывод судьи районного суда о совершении юридическим лицом – МБОУ ** административного правонарушения впервые опровергается представленной копией постановления Овюрского районного суда Республики Тыва от 9 марта 2016 года. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не влечет в обязательном порядке назначение юридическому лицу минимального наказания в виде предупреждения.

Доводы представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО2 о неправомерном назначении юридическому лицу МБОУ ** административного наказания в виде предупреждения являются обоснованными.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении МБОУ **, судьей районного суда требования ст. 3.4 КоАП РФ не были учтены, что, безусловно является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва                                     А.А. Салчак