Решение по делу № 1-14/2015 (1-383/2014;) от 26.12.2014

№ 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г.           г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Попова А.Ю.,

подсудимого Гусева Р.М.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гусева Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство т. 1 л.д. 162) на хищение имущества ООО «<данные изъяты>». С этой целью примерно в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.М. совместно с неустановленными лицами, находясь в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенной роли, взял с торговых стеллажей: напиток слабоалкогольный тонизирующий газированный энергетический «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> копеек, колбасу «<данные изъяты> полукопченную одну палку массой <данные изъяты> грамма по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, хлеб «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, батон <данные изъяты> <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> копейки.

В это время неустановленные следствием лица, находясь в указанном месте, действуя согласно распределенной роли совместно с Гусевым Р.М., взяли с торговых стеллажей водку «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра в количестве 2-х бутылок по цене <данные изъяты> за бутылку на общую сумму <данные изъяты>.

После этого Гусев Р.М. совместно с неустановленными следствием лицами, продолжая свои преступные действия, направился к выходу из данного магазина через кассовую зону, где они были замечены продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>» ФИО5 и контролером торгового зала ФИО6, которые потребовали прекратить противоправные действия и вернуть магазину похищенное.

Гусев Р.М. и неустановленные следствием лица, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, преследуя цель доведения преступления до конца, пробежали через кассовую зону и с похищенным скрылись с места совершения преступления, открыто похитив имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 597 рублей 13 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гусев Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждено и поддержано защитником Белковым Г.А.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 (т. 1 л.д.178) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил сумму причиненного ООО «<данные изъяты>» материального ущерба с предъявленного на сумму 653 <данные изъяты> на <данные изъяты>, что соответствует общей сумме похищенного имущества.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обвинение может быть изменено в сторону смягчения, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

В связи с уточнением суммы похищенного имущества фактические обстоятельства дела не меняются, исследования собранных доказательств по делу не требуется.

С изменением обвинения в данной части согласны как сам подсудимый, так и его защитник.

Предъявленное подсудимому Гусеву Р.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» ч. 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Гусева Р.М. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Гусеву Р.М. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации Гусев Р.М. совершил умышленное тяжкое преступление.

Гусев Р.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно <данные изъяты>), на учете <данные изъяты> не состоит (т<данные изъяты> занимается общественно - полезным трудом (т. 1 л.д. 177).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим Гусеву Р.М. наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 51). В материалах уголовного дела имеется справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении причиненного ущерба, что на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим Гусеву Р.М. наказание, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 31-32).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими Гусеву Р.М. наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании п.п. 11 ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Гусеву Р.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание Гусеву Р.М. обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

При определении Гусеву Р.М. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Гусеву Р.М. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гусева Р.М. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возлагая на Гусева Р.М. исполнение обязанностей в течение испытательного срока, суд с учетом совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым обязать его не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Подсудимый Гусев Р.М. имеет постоянное место жительства и работы, ранее судим не был, в связи с чем суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Ранее избранная в отношении Гусева Р.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- запись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на диске, приобщенном к материалам уголовного дела (<данные изъяты> – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусеву Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

    Возложить на Гусева Р.М. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения Гусеву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- запись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на диске, приобщенном к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72,73), – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова