Решение по делу № 7У-6489/2023 [77-3259/2023] от 28.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3259/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Хохлова А.Н., Громова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Старкова Сергея Геннадьевича на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., возражения прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года

Старков Сергей Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старкова С.Г. под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Старков С.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 5 октября 2021 года в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старков С.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В подтверждение доводов утверждает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не проводилось его освидетельствование. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он неоднократно пояснял, что употреблял алкоголь до случившегося и его употребление не явилось причиной совершения преступления. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленная судом в приговоре, указана формально и не учтена в полной мере. Также указывает на аморальное и противоправное поведение потерпевшего, являвшегося скандальной личностью, что послужило поводом к случившимся событиям преступления. Просит в должной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, пересмотреть назначенное наказание путем применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Севастополя Майко Ю.В. выражает несогласие с доводами осужденного, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительного квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного Старкова С.Г. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Старкова С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания Старкову С.Г. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Старкова С.Г., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре свой вывод.

Вопреки доводам жалобы, предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций была версия стороны защиты об аморальности и противоправности поведения потерпевшего, она признана судом необоснованной с приведением мотивов принятого решения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12., который присутствовал при конфликте между Старковым С.Г. и ФИО13 подтвердив суду, что какого-либо насилие к осужденному потерпевший не применял и не угрожал. Изложенные в кассационной жалобе доводы также не свидетельствуют о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о наличии у Старкова С.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 сделан судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера, локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Суд мотивировал в приговоре свои выводы о назначении Старкову С.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Старкову С.Г. судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Новикова С.В., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Старкова С.Г. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года в отношении Старкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи