Решение по делу № 2-1046/2022 (2-4073/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-1046/2022

24MS0026-01-2021-002221-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО6, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 70), просила о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 50000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9976,64 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 1700 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>79. В соответствии с п. 2.1 договора в счет предварительной оплаты стоимости квартиры, истица передала ответчикам сумму в размере 50000 рублей. Срок заключения основного договора был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок соглашением сторон продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предварительного договор, ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем предварительный договор купли-продажи жилого помещения утратил свою силу, и денежные средства, переданные истицей ответчикам, подлежат возврату. В досудебном порядке ФИО6 написала расписку о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расчет не произведен. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9976,64 рублей.

Возражая против требований ФИО7, ФИО3 и ФИО2 обратились со встречным иском, в котором просили о взыскании с ФИО1 убытков в размере 250000 рублей, издержек на оплату юридических услуг в сумме 41280 рублей, а также на оплату госпошлины в сумме 5700 рублей (л.д. 90-92).

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 внесла задаток в сумме 50000 рублей. Поскольку сделка являлась сложной, требовала заключения органов опеки и попечительства, срок действия предварительного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были подготовлены и переданы нотариусу для заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от заключения договора отказалась и потребовала возврата задатка. Под ее давлением ФИО2 написала расписку о том, что обязуется вернуть задаток, но данная расписка не имеет силы, поскольку без подписи второго продавца – ФИО3, является недействительной. Из-за отказа ФИО1 от сделки, ФИО15 пришлось срочно искать нового покупателя, в связи с чем цена квартиры была снижена на 250000 рублей, что является убытками.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО13, которая, действуя на основании доверенности, требование истицы поддержала, на их удовлетворении настаивал. Возражая против требований встречного иска, пояснила, что продаваемая ФИО15 квартира не соответствовала технической документации: выполненные в квартире работы по перепланировке не узаконены. Сведения о перепланировке узнали только при осмотре квартиры оценщиком

ФИО3 и ФИО2 на своих требованиях настаивали, требования ФИО1 не признали, пояснили, что до заключения предварительного договора квартира была осмотрена ФИО1, и она видела состояние объекта и могла понять, что в квартире выполнена перепланировка, изучив техплан квартиры. Перепланировка заключается в изменении устройства стояка, изменение местоположения входа в туалет и ванную комнату, устройство кухни вместо зала. Перепланировка не была согласована, так как это не требовалось.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, с одной стороны и ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО10, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость квартиры определна сторонами в размере 4850000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:

50000 рублей передаются в качестве задатка для обеспечения исполнения сторонами предварительного договора, а также в счет предварительной оплаты стоимости квартиры; с момента подписания предварительного договора настоящий пункт приобретает силу и значение соглашения о задатке;

2700000 рублей должны быть переданы продавцу в день заключения сторонами основного договора купли-продажи;

2100000 рублей должны быть уплачены продавцу в срок не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Пунктом 3.1 предварительного договора стороны установили, что продавец, получивший задаток от покупателя, и нарушивший условия настоящего договора, обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки и /или нарушения своих обязательств по договору.

При нарушении условий договора покупателем, задаток ему не возвращается (п. 3.2).

В соответствии с п.2.2 договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предварительного договора в части уплаты покупателем продавцу задатка в сумме 50000 рублей исполнены ФИО1, что подтверждено представленной в дело распиской ФИО3 и ФИО2 о получении денежных средств (л.д. 10).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, продлив срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, определенный предварительным договором с учетом дополнительного соглашения к нему – до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи недвижимого объекта стороны не заключили.

Из доводов ФИО1, данных суду, причиной отказа от заключения договора явилась перепланировка объекта продажи продавцами, о чем ей стало известно при осмотре квартиры оценщиком, который направлен на объект по требованию Банка.

В ходе слушания настоящего дела ФИО15 не отрицали факт внесения изменений в планировку квартиры, что выразилось в выведении стояка в другую сторону, изменении места входа в помещения туалета и ванной комнаты, перенос кухни со всеми коммуникациями в жилую комнату.

Как установлено судом, указанные изменения планировки квартиры в техническую документацию не внесены.

Обстоятельств, возникших вследствие действий ФИО11, из-за которых в обусловленные предварительным договором с учетом дополнений к нему сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор не был заключен, судом не установлено.

Не заключив сделку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны не подписали соглашения о продлении срока действия договора, в связи с чем дальнейшие действия ФИО15 по сбору документов и их передаче нотариусу для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, находятся вне правового поля договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением к которому договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что покупателем не совершено действий, свидетельствующих о препятствовании заключению основного договора в обусловленный предварительным договором срок, суд находит, что удержание ФИО15 денежных средств, полученных по предварительному договору, является неправомерным, и данные денежные средства подлежат возврату.

При этом совершение продавцами действий, направленных на исполнение сделки, в частности, передача документов нотариусу для подготовки договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчиков от обязанности по возвращению полученных от ФИО1 денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ проект основного договора не был подготовлен продавцами, фактически сделка не состоялась по не зависящим от ФИО1 причинам, суд находит требования истицы о взыскании с ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Данные проценты начинают исчисляться с момента неправомерного удержания указанных средств. В разрешаемом спорном правоотношении неправомерное удержание ответчиками денежных средств подлежит исчислению со дня, следующего за днем наступления установленного сторонами срока для заключения основного договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного истцом начала исчисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ, что находится в периоде неправомерного удержания денежных средств и является правом истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9976,64 рублей, исходя из расчета:

50000 рублей х 7,25% х 78 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 365дней +

50000 рублей х 7,50% х 91 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 365дней +

50000 рублей х 7,75% х 182дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 7,50% х 42 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 7,25% х 42дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 7,25% х 42дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 7% х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 6,50% х 49дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 6,25% х 16дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 6,25% х 40дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)х 366дней +

50000 рублей х 6% х 77дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 366дней +

50000 рублей х 5,50% х 56дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х 366дней +

50000 рублей х 4,50% х 35дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 366дней +

50000 рублей х 4,25% х 158дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ)х 366дней +

50000 рублей х 4,25% х 80дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 4,50% х 35дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 5% х 50дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 5,50% х 41дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 6,50% х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней +

50000 рублей х 6,75% х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)х 365дней.

Проверяя состоятельность требований истцов по встречному иску ФИО15 о взыскании с ФИО1 убытков, судом установлено, что в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была определена сторонами в размере 4850000 рублей.

На основании договора купли-продажи, заключенного ФИО15 с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана за 4600000 рублей.

Разница стоимости объекта по предварительному договору, заключенному с ФИО7, и по договору купли-продажи, заключенному с ФИО12, составила 250000 рублей, и заявлена истцами по встречному иску как убытки, понесенные ими в связи с не заключением основного договора с ФИО1

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между продавцами Тимфоеевыми и покупателем ФИО14 вследствие неправомерных действий последней.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо совершения иных противоправных действий, вследствие которых договор не был заключен.

Отчуждение квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ по меньшей цене осуществлено продавцами в соответствии с их волеизъявлением, в связи с чем убытки, с учетом положений ст. 393 и ст. 15 ГК РФ ФИО14 ФИО6 А.М. и ФИО3 не причинены.

При таком положении суд находит, что требования встречного иска ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 1700 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Данные издержки являлись вынужденными для истицы, понесены в связи с осуществлением защиты своих законных интересов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

Приходя к выводу о том, что требования встречного иска ФИО15 удовлетворению не подлежат, заявленные ими требования о взыскании с ФИО1 издержек, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 41280 рублей, а также на оплату госпошлины в сумме 5700 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0404 №, выдан УВД г. Железногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт 0408 №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт 00406 №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9976 рублей 46 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 1700 рублей, а всего взыскать 61676 рублей 46 копеек.

Требования встречного искового заявления ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.07.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко