Решение по делу № 33а-2970/2019 от 24.01.2019

Судья Исмагилов А.Т. дело № 33а-2970/2019

учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора административных ограничений в отношении ФИО10 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО11, родившегося <дата> в р.п. <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО12 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО13 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении сужденного ФИО14 (далее – административный ответчик).

В обоснование административного иска ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан указано, что ФИО15 в период нахождения под административным надзором совершил преступление и осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 02 февраля 2019 года.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении ФИО16 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО17 в судебном заседании возражений по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений возражений не представил.

Прокурор в заключении полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО18 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что назначение ему административного надзора фактически является повторным наказанием за преступление, за совершение которого он уже отбыл наказание.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункт 3) и части 2 статьи3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов административного дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 03 сентября 2015 года в отношении ФИО19 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года с установлением определенных ограничений.

Административный ответчик, находясь под административным надзором, совершил преступление, за которое осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит освобождению 02 февраля 2019 года.

Согласно представленной характеристике на осужденного ФИО20 от 7 декабря 2018 года административный ответчик за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории участие не принимает. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно статье 15 Кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по данному приговору ФИО21. по правилам статьи 86 Кодекса погашается по истечении 3 лет с момента отбытия наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО22 административного надзора и административных ограничений.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом представленной характеристики личности ФИО23 и обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к нему конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

Довод в апелляционной жалобе ФИО24 основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как указано выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё