Решение по делу № 2-80/2022 (2-678/2021;) от 08.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – ФИО7

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» – ФИО4,

ответчика – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» » о признании права собственности,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать возведенное ФИО1 на земельном участке, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, капитальное строение, размерами 10х12 метров, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное капитальное строение, размерами 10х12 метров, на земельном участке, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет.

В обоснование своих требований представитель ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» указал, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Приэльбрусье», заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 49 лет, ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером № (новый кадастровый номер согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. №), расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок предоставлен в аренду на основании Лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка серия № №, выданной Национальным парком "Приэльбрусье" ДД.ММ.ГГГГ и Решения конкурсной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» <адрес> были проведены рейдовые мероприятия на предмет выявления нарушений природоохранного режима.

В ходе указанных мероприятий было установлено, что на указанном земельном участке ответчиком возведено самовольное капитальное строение, размерами 10x12 метров. Разрешительная документация на указанное строение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о признании права собственности, в котором просит, признать за ним право собственности на здание кафе, общей площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что НП «Приэльбрусье» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана лицензия серии № на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха сроком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между НП «Приэльбрусье» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Приэльбрусье», по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, площадью 50 кв.м, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 49, выдел 1, Национального парка «Приэльбрусье». Земельный участок предоставлен для строительства кафе в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха. Договор заключен сроком на 49 лет.

НП «Приэльбрусье», действующий от имени ФИО1, направил в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Департамент) письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. экспертной комиссией Департамента вынесено положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в НП «Приэльбрусье» с письмом, в котором просил продлить срок освоения предоставленного в аренду земельного участка. При этом указал, что он в установленный договором срок не смог полностью освоить данный участок в соответствии с целями его предоставления, в связи с невозможностью получения разрешения на строительство, поскольку была неясность относительно того, какой орган должен выдавать указанное разрешение.

Учитывая, что к заявлению о получении разрешения на строительство было необходимо приложить, в том числе и заключение по результатам проведения экологической экспертизы земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в МУ «Местная администрация с.<адрес>» с заявлением о проведении публичных слушаний по поводу экологической экспертизы арендуемого земельного участка.

На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что вопрос о проведении публичных слушаний по поводу экологической экспертизы земельного участка будет рассмотрен после утверждения Порядка проведения общественных слушаний объектов государственной экологической экспертизы на территории с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес НП «Приэльбрусье» письмо, в котором указал, что экологическая экспертиза не проводится, поскольку должны проводиться общественные слушания по строительству данного объекта. Одновременно просил оказать содействие в проведении общественных слушаний, пояснив, что по указанному вопросу он неоднократно обращался в администрацию с.<адрес>, однако, не может получить какого- либо заключения, поскольку администрация с.<адрес> считает, что решение данного вопроса относится к компетенции районного масштаба.

В связи с изменением границ арендуемого земельного участка, 15.04.2019г. между НП «Приэльбрусье» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым площадь земельного участка составила 100 кв.м.

Во избежание неправомерной застройки арендуемого земельного участка третьими лицами ФИО1 было начато строительство.

Также следует отметить, что здание кафе возведено на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном порядке и допускающем строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» ФИО5 в судебном заседании после ознакомления с встречным исковым заявлением пояснил, что признает встречное исковое заявление. Также отметил, что ФИО1 является добросовестным арендатором, долгов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о сносе самовольно возведенного строения отказать, удовлетворить встречное исковое заявление о признании право собственности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о признании права собственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, серия №, выданная национальным парком «Приэльбрусье» ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 49 лет, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный в <адрес>

Земельный участок предоставлен в аренду для строительства кафе на 10 посадочных мест в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на арендуемом участке в установленном порядке строительство (реконструкцию, реставрацию) объектов недвижимости и проведение по улучшению состояния участка в соответствии с лицензией, договором аренды и при наличии утвержденных в установленном порядке проектов на соответствующие виды работ.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в подпункт 2.1 пункта 2 в связи с изменением площади арендуемого участка, а именно: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 49, выдел 1, национального парка «Приэльбрусье».

Согласно ответу Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ.
№ на письмо национального парка «Приэльбрусье» от ДД.ММ.ГГГГ. №, действующего от имени ФИО1 была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ФИО1 и вынесено положительное заключение.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка,
серия № №, предоставлен в аренду земельный учаток для строительства кафе.

Как следует из заключения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние конструкций нежилого здания кафе на 35 посадочных мест площадью 83,4 кв.м., <адрес>, оцениваются в работоспособном состоянии. Эксплуатация кафе после завершения отделочных работ не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно оценке воздействия на окружающую среду здания данного кафе, проведенной <данные изъяты> строительство кафе не несет негативного последствия на окружающую среду.

Таким образом, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, экологических норм, и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенное свидетельствует, что единственным признаком самовольного строительства объекта является отсутствие разрешения строительство, на получение которого ФИО1 предпринимались многочисленные попытки.

В свою очередь, ФГБУ НП «Приэльбрусье» каких-либо доказательств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Более того, представитель ФГБУ НП «Приэльбрусье» в суде пояснил, что считает возможным сохранения постройки и признания на него права собственности ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ФГБУ НП «Приэльбрусье» и соответственно отказе в удовлетворении первоначального иска ФГБУ НП «Приэльбрусье» к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» о признании права собственности на здание кафе, общей площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание кафе, общей площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7