Решение по делу № 2-296/2022 от 12.01.2022

Дело № 2- 296/2022

57RS0026-01-2022-000029-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                  г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Сальниковой О.И. и её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ставцева А.Г.,

представителя ответчиков адвоката Пироговой Т.В., действующей на основании ордеров №н, №н, №н.№н,№н,№н,№н от Дата,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности Свиридовой Е.Н.,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сальниковой О. И. к Акимову И. С., И.у И. Р., Исаеву В. С., Косяченко О. Г., Орлову А. Л., Сотниковой Н. В., Титову В. Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Сальникова О.И. обратилась в суд с иском к Акимову И.С., И.у И.Р., Исаеву В.С., Косяченко О.Г., Орлову А.Л., Сотниковой Н.В., Титову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Орловского районного суда Орловской области расторгнут договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Бобневым А.Н., право собственности Бобнева А.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено и признано за истцом. Бобнев А.Н. зарегистрировал в спорном жилом доме ответчиков, которые истцу не знакомы. О данном факте ей стало известно при оформлении домовой книги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Наличие регистрации ответчиков в спорном доме создает истцу обременение, которое не позволяет ей распорядиться собственностью по своему усмотрению.

По указанным основаниям просила признать ответчиков Акимова И.С., И.а И.Р., Исаева В.С., Косяченко О.Г., Орлова А.Л., Сотникову Н.В., Титова В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел миграции УМВД России по Орловской области снять с регистрационного учета ответчиков Акимова И.С., И.а И.Р., Исаева В.С., Косяченко О.Г., Орлова А.Л., Сотникову Н.В., Титова В.Г. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Сальникова О.И. и ее представитель - Ставцев А.Г. исковые требования уточнили, просят признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета. Истец дополнительно пояснила, что ответчики никогда не заселялись в спорный дом, с ответчиками она не знакома, никогда их не видела. В настоящее время дом непригоден для проживания.

Ответчики Акимов И.С., И. И.Р., Исаев В.С., Косяченко О.Г., Орлов А.Л., Сотникова Н.В., Титов В.Г., законные представители несовершеннолетнего ответчика Орлова А.Л. – Орлов А.Л., Орлова А.П. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Пирогова Т.В. исковые требования не признала, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Свиридова Е.Н. полагала, что заявленные требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Орлова А.Л. подлежат удовлетворению, поскольку дети, не достигшие 14-летнего возраста, должны быть зарегистрированы с одним из родителей.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Сальникова О.И. является собственником жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-10).

Согласно ответу из ОМВД России по Орловскому району от Датаг., по адресу: <адрес> зарегистрированы: Акимов И.С., И. И.Р., Исаев В.С., Косяченко О.Г., Орлов А.Л., Сотникова Н.В., Титов В.Г. (л.д.35).

Заявленные Сальниковой О.И. исковые требования основаны на том, что ответчики членами её семьи не являются, никогда не проживали в спорном жилом помещении, регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме создает препятствия в пользовании и распоряжении собственности.

В судебном заседании была допрошена свидетель Корнеева Т.А., которая пояснила, что <адрес> является нежилым на протяжении примерно пяти лет, дверей в доме нет, окна выбиты. Ответчиков в доме она никогда не видела, никто в дом не заезжал, вещи не привозил. Сальникова О.И. окашивает траву возле дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, были зарегистрированы в жилом помещении формально, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Разрешая спор, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что договоров и соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальниковой О. И. к Акимову И. С., И.у И. Р., Исаеву В. С., Косяченко О. Г., Орлову А. Л., Сотниковой Н. В., Титову В. Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Акимова И. С., И.а И. Р., Исаева В. С., Косяченко О. Г., Орлова А. Л., Сотникову Н. В., Титова В. Г. не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Акимова И. С., И.а И. Р., Исаева В. С., Косяченко О. Г., Орлова А. Л., Сотникову Н. В., Титова В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акимова И. С., И.а И. Р., Исаева В. С., Косяченко О. Г., Орлова А. Л., Сотниковой Н. В., Титова В. Г. в пользу Сальниковой О. И. с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова