Решение по делу № 12-351/2016 от 16.05.2016

Судья – Карпов С.А.

Дело № 7 – 892 – 2016 (12-351/2016)

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 год г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крючковой Н.Б.,

установил:

28.03.2016 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 28.03.2016 в 12 часов 45 минут Крючкова Н.Б., находясь по адресу: ****, не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно: при составлении административного материала вырывала бланки строгой отчетности, вела себя агрессивно, протестовала, препятствовала исполнению служебных обязанностей, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи указанного районного суда от 29.03.2016 дело об административном правонарушении в отношении Крючковой Н.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо надзорного органа – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми П. обратилась с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях Крючковой Н.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По мнению судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия Крючковой Н.Б., которые свидетельствовали бы о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, в протоколе ее действия фактически не квалифицированы. При этом судья районного суда указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состояло распоряжение, требование сотрудника полиции и нарушение Крючковой Н.Б. общественного порядка.

Между тем, при рассмотрении дела судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведённым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанности полиции перечислены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о полиции воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, выводы судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состояло требование сотрудника полиции, а также нарушение Крючковой Н.Б. общественного порядка не мотивированы, в постановлении не приведены выводы судьи по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении, в частности рапорта и объяснений сотрудников полиции, содержащих сведения об обстоятельствах правонарушения. Таким образом, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также с учетом того, что в силу положений п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене и при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежат направлению в Свердловский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе при необходимости заслушать указанных выше сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)