Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-532/2023 - (16-9996/2022) от 28.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-532/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              07 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Попова Михаила Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 марта 2022 г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Попова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г., Попов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Попов М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2022 г. в 15 час. 02 мин. в районе дома № 125 по ул. Краснопартизанской г. Зима Иркутской области Попов М.С., в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Попова М.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Попова М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Попова М.С. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Попова М.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,189 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 007560, поверенного 14 апреля 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Попов М.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Попова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Попова М.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Поповым М.С. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС Попову М.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, Попов М.С. был информирован о наличии свидетельства о поверке государственного поверителя, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 14).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Попов М.С. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попову М.С. был разъяснен в полном объеме, в том числе, было разъяснено, что возможная суммарная погрешность измерений составляет 0,16 мг/л, в результате освидетельствования у Попова М.С. результат составил 0,189 мг/л, что превышает «допустимую» погрешность измерений, в связи с чем, у Попова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Попову М.С. предоставлено право не согласиться с указанным результатом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками ГИБДД Попов М.С. был введен в заблуждение или было нарушено его право выразить несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Попова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 марта 2022 г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Попова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова М.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов