Решение по делу № 22-2068/2020 от 07.09.2020

Судья Бондарчук М.И.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Водяновой О.И. и Поповой М.Ю.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,,

осужденного Рябова Д.С.,

защитника-адвоката Пугина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Рябова Д.С. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года, которым

Рябов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Коряжемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Рябова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Рябова Д.С. и его защитника - адвоката Пучина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рябов Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Просит снизить размер наказания и применить ст.64 УК РФ.

Кроме того, осужденным было заявлено ходатайство о приведении обжалуемого им приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, которое он отозвал в суде апелляционной инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рябов Д.С. и его защитник-адвокат Пугин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а также просили учесть справку с места работы осужденного (ИП «Никитин») и положительную характеристику осужденного с указанного места работы, которые были предоставлены в суд апелляционной инстанции по запросу.

Прокурор Захарова М.А. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемый им приговор - без изменения, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Рябовым Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Уголовное дело в отношении Рябова Д.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Рябова Д.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рябов Д.С., обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном Рябова Д.С. и его состояние здоровья.

Выводы суда о необходимости назначения Рябову Д.С. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Достаточных оснований для назначения Рябову Д.С. наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Рябова Д.С., рецидив преступлений, с учетом наличия у него судимости за ранее совершенное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>.

Наказание Рябову Д.С. фактически назначено с учетом правил, предусмотренных частью 2 ст.68 УК РФ.

Наказание осужденному назначено также в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что суд назначил Рябову Д.С. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Из обжалуемого приговора и материалов дела усматривается, что Рябов Д.С. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не работал.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного была запрошена характеристика и справка с места работы осужденного, согласно которых Рябов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ИП «<данные изъяты>», по данному месту работы характеризовался положительно.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде первой инстанции Рябов Д.С. не работал, выводы суда, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания Рябову Д.С., связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного учитывает справку и положительную характеристику осужденного с прежнего места работы, однако полагает, что указанные справка и характеристика не могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного Рябову Д.С. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года в отношении Рябова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: