Решение по делу № 22-3399/2024 от 15.10.2024

    Судья 1 инстанции – Максименко О.В.                                      № 22-3399/2024

    Судья докладчик – Несмеянова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда              в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей: Кузнецовой Н.Н., Штыренко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лухневой Е.Я.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородниковой А.А.,

защитника осужденного Тарантаева В.В.– адвоката по назначению Порягина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А. на приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 5 августа 2024 года, которым

Тарантаев Владимир Викторович, (данные изъяты), ранее судимый:

13.11.2017 года приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.3 ст. 30, ст. 191.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3, ч.2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                   на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

18 декабря 2018 года приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,             с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы                        сроком на    2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13.11.2017 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13.11.2017, присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 10.07.2018, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Несмеяновой О.Н., мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области                              от 5 августа 2024 года Тарантаев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Дата изъята на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о.прокурора <адрес изъят> Апханов Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что обжалуемый приговор не в полной мере отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

В обоснование доводов апелляционного представления приводит положения уголовно-процессуального и уголовного законов, а именно п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18, ч.1 ст.389.24 УПК РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ, указывает, что Тарантаев В.В. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18.12.2018, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто Дата изъята , что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, говорит о наличии в его действиях на момент совершения преступления рецидива преступлений, который является опасным. Полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, осужденному Тарантаеву В.В. следовало назначить наказание без применения положений ст.73 УК РФ.

Автор представления считает, что с учетом характера назначенного Тарантаеву В.В. наказания, данных о его личности, тяжести совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, в целях исполнения приговора суда, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Просит приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 05.08.2024 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Тарантаева В.В. опасного рецидива, исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, назначить Тарантаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Избрать в отношении Тарантаева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора Огородниковой А.А., которая поддержала представление, полагала, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона, просила приговор изменить, уточнив, что в действиях осужденного Тарантаева В.В. имеется вид рецидива, который в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем необходимо исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы определить колонию особого режима, адвокат Порягин В.В. просил доводы представления оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тарантаева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре с приведением подробных мотивов, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность Тарантаева В.В. по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Тарантаева В.В. судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного Тарантаева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора                                           и подтверждающие вину осужденного Тарантаева В.В., проанализированы                         и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Тарантаева В.В., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают    Тарантаева В.В. в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотивы его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тарантаева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Тарантаева В.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях самого осужденного Тарантаева В.В., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в виду неявки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей с согласия сторон, письменными доказательствами, из которых следует, что осужденный Тарантаев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, что сомнений у судебной коллегии не вызывает. Действия осужденного Тарантаева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

К тому же доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном порядке не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом соблюдены.

С учетом поведения осужденного Тарантаева В.В. в судебном заседании, характеризующих его сведений, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при назначении которого учитываются, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается, что Тарантаев В.В. совершил тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ), при этом ранее был судим:

13.11.2017 приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области по ч.3 ст. 30, ст. 191.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3, ч.2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений);

18.12.2018 приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области он был осужден за совершение тяжких преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), условное осуждение по приговору суда от 13.11.2017 было в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено                     и окончательное наказание Тарантаеву В.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

28.07.2021 Тарантаев В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимости по приговорам Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 13.11.2017 и от 18.12.2018 в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится также лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям части 5 статьи 74 УК РФ было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Отмена условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 74 УК РФ и последующее назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ свидетельствует о наличии двух судимостей за два отдельных преступления.

Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2023 Тарантаев В.В. вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких данных, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Допущенное судом нарушение при определении вида рецидива, повлекло за собой нарушение уголовного закона при назначении Тарантаеву В.В. наказания, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве или особо опасном рецидиве.

В связи с чем, апелляционное представление и.о. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., в котором в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ ставится вопрос об ухудшении положения осуждённого Тарантаева В.В., несмотря на неправильное определение вида рецидива, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, судебная коллегия считает возможным устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем внесения в приговор соответствующих изменений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда о назначении наказания                   с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в отношении Тарантаева В.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд, посчитал возможным применить положение ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания в виде лишения свободы, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Тарантаева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым Тарантаева В.В. заключить под стражу. Следует считать Тарантаева В.В. осужденным к двум годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления и.о.прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А. подлежат удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Удинского районного суда Иркутской области от                 5 августа 2024 года в отношении Тарантаева Владимира Викторовича, изменить:

- дополнить в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Тарантаева В.В. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;

- исключить указание о назначении Тарантаеву В.В. условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в период испытательного срока;

- назначить Тарантаеву В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заключить Тарантаева Владимира Викторовича под стражу для исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Апелляционное представление и.о.прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А. - удовлетворить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       О.Н. Несмеянова

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кузнецова

                                                                                                          О.В. Штыренко

Копия верна, председательствующий                                        О.Н. Несмеянова