Решение по делу № 2-2770/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре: Романуша И.С.,

с участием представителя истца Катьянова Е. А., представителя третьего лица Сапрыкина Е.В. - Прокофьевой О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.П. (истец) обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», ОСАО «Ингосстрах», Сапрыкину Е.В. в котором указал, что в результате ДТП ... и столкновения с автомобилем ... N, находившегося под управлением Сапрыкина Е.В., его автомобилю ... N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО. Виновным в ДТП признан водитель Сапрыкин Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Несмотря на надлежащее обращение к страховщику ООО «СК «Согласие», до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Между тем, согласно отчёту независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет ... руб., расходы по оценке ущерба составили ... руб.. Учитывая нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения полагает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; с ответчиков ООО «СК «Согласие», ОСАО «Ингосстах», Сапрыкина Е.В. ущерб, причиненный ДТП в размере ... руб., так же просил взыскать с ответчиков судебные издержки в размере ... руб. пропорционально части удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований и с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение ... руб., моральный вред ... руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., по ксерокопированию документов ... руб., по изготовлению копии отчета ... руб..

В связи с принятыми судом уточнениями исковых требований ответчики ОСАО «Ингосстрах», Сапрыкин Е.В. исключены из состава соответчиков и переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо Сапрыкин Е.В., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Катьянов Е.А., действуя на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить с учетом заключения судебного эксперта и произведенной выплаты.

В судебном заседании представитель третьего лица Сапрыкина Е.В. – Прокофьева О.П., действуя на основании доверенности удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 21.07.2014 г., далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в отношении владельцев транспортных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что Коновалов С.П. является собственником транспортного средства ... N, что подтверждается паспортом ТС ....

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... N под управлением Судоргина А.В. и автомобиля ... N под управлением Сапрыкина Е.В..

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно транспортному средству ... N был причинен ущерб.

Виновным в ДТП была признан Сапрыкин Е.В., который согласно постановления по делу об административном правонарушении регистрационный номер N от ... нарушил требования п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем нарушил правила расположения ТС на проезжей части.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ССС N, срок действия полиса с ... по ... г..

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полиса ОСАГО ССС N, срок действия полиса с ... по ... г..

Обстоятельства ДТП, вина Сапрыкина Е.В. в совершении ДТП, подтверждается материалами дела, ответчиком и Сапрыкиным Е.В. не опровергнуты.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ответчика в пределах размера ответственности, установленной законом.

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», по итогам рассмотрения заявления в установленный законом срок до обращения истца в суд произведена выплата в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ... г..

Согласно отчету об оценке N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет ... руб., расходы по оценке ущерба составили ... руб..

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером ущерба, заявленным истцом определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП.

Так, согласно заключения ИП среднерыночная стоимость устранения повреждений ТС ... N, полученных в результате ДТП от ... с учетом износа на дату ДТП составляет ... руб..

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж работы. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведено с учетом цен на работы и материалы, запасные детали, действующие в ....

Согласно платежному поручению N от ... истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб..

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца возмещена истцу в полном объеме ... руб..

Согласно заказ-наряда N г. истцом оплачены услуги по составлению отчета об оценке в размере ... руб..

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения составляет: ... руб..

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что сумма штрафа взысканию не подлежит несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права, так как страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке выплачено не было, несмотря на то, что ... истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, была произведена частичная выплата до обращения истца в суд с настоящим иском в размере ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., по ксерокопированию документов и копии отчетка в размере ... руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Коновалова С. П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, штраф ... рубль ... копеек, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по ксерокопированию документов ... рублей..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 29 мая 2015 года.