Решение по делу № 2-593/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-593/15

Дело № 2-593

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

представителя истца Кокуриной Ю.С.

представителя ответчика Ступенковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 24.12.2013 года между ФИО9 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Chevrolet KLIJ Cruse, г.р.з. № по полису серии № от 24.12.2013 года на условиях, изложенных в Полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от 19.06.2013 года № 254. Срок действия полиса с 24.12.2013 года по 23.12.2014 года ТС было застраховано по рискам «Повреждение», «Хищение»; страховая сумма по риску «Повреждение» установлена в размере 880000 руб.; франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Повреждение ТС» (только полная гибель ТС) является ЗАО Банк «ВТБ 24», в остальных случаях – Страхователь, т.е. ФИО10 В период действия договора страхования 08.10.2014 года в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. 11.11.2014 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявление о произошедшем событии. Запрошенные страховщиком документы были предоставлены. Страховая выплата до настоящего времени не произведена, отказа в выплате истец не получал. Таким образом, оплата страхового возмещения должна была произойти не позднее 21.01.2015 года. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где был произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, ущерба а/м Chevrolet KLIJ Cruse, г.р.з. №. В результате проведения оценки была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 97953 руб. За оплату услуг независимого эксперта истец оплатил 4000 руб. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло существенный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97953 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., неустойку в размере 20570, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Кокурина Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования уменьшила в части взыскания неустойки, просила ее не взыскивать, остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» против удовлетворения иска возражала, просила суд снизить размер штрафа, морального вреда, представительских расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в т.ч. проверочный материал № по факту ДТП, имевшего место 08.10.2014 года, поступившего по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД по Ивановской области, суд считает, что исковые требования ФИО11. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником транспортного средства Chevrolet KLIJ Cruse, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № (л.д. 41).

24.12.2013 года между ФИО13 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Chevrolet KLIJ Cruse, г.р.з. № по рискам «Повреждение», «Хищение». Истцу был выдан полис страхования № от 24.12.2013 года и Правила добровольного страхования транспортных средств от 19.06.2013 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 6, 35-38).

Сторонами определены срок действия договора с 24.12.2013 года по 23.12.2014 года; страховая сумма по риску «Повреждение» в размере 880000 руб.; франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Банк ВТБ 24» по рискам «Хищение», «Повреждение ТС» (только полная гибель ТС). В остальных случаях Страхователь, т.е. ФИО14

Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил, что подтверждается квитанцией от 24.12.2013 года (л.д. 6 об.)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период действия полиса, 08.10.2014 года автомобиль истца был поврежден в результате наезда на препятствие (на бордюрный камень) <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2014 года (л.д. 7), проверочным материалом по факту ДТП.

11.11.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая. Запрошенные страховщиком документы были предоставлены 11.11.2014 года (л.д. 44, 45).

Отказ в выплате истец не получал.

В соответствии с п. 11.10., 11.11 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течении 65 рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик должен был осуществить страховую выплату не позднее 18.02.2015 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet KLIJ Cruse, г.р.з. №, составила 97953 руб. (л.д. 9-34). За услуги по составлению отчета об оценке истец уплатил 4000 руб. (л.д. 8).

Факт наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта, указанную в отчете ООО «<данные изъяты>» представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу, основывает на нем свои выводы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 101953 руб. (97953+4000).

Поскольку на день вынесения решения суда страховое возмещение не выплачено, в установленный Правилами страхования 45-дневнй срок страховой акт не составлен, суд полагает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя. На основании положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа. Суд с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушений обязательств и считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб. (л.д. 5об).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3539,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу ФИО16 страховое возмещение в размере 97953 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., моральный вред 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1200 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 3539,06руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова