Решение по делу № 2-2605/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2605/2021

25RS0001-01-2021-002303-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19.05.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Жаринова Ивана Александровича к Кулинич Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры. Согласно акту, составленному управляющей организацией ООО «Хороший дом», залитие произошло из вышерасположенной квартиры № в результате прорыва гибкого шланга стиральной машины. Собственником квартиры № является ответчик. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-В стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 79 040 рублей.

Просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму ущерба в указанном размере, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубля.

В судебном заседании истец, его представитель Алатин Е.Ф. требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах его неявки суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Жаринов И.А., собственником квартиры № – Кулинич П.Е.

В соответствии с актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Хороший дом», в квартире выявлено намокание полов, стен, потолков на общей площади 34.12 кв.м. Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № в результате прорыва гибкого шланга стиральной машины.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей собственности Меркулову А.М.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-В, составленному специалистами ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 79 040 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, определенной заключением специалиста.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Жаринова Ивана Александровича к Кулинич Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кулинич Павла Евгеньевича в пользу Жаринова Ивана Александровича ущерб в размере 79 040 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.05.2021