Решение по делу № 2-1135/2023 от 18.04.2023

Дело №2-1135/2023г.                                 .

УИД 33RS0005-01-2023-000969-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              20 июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

с участием:

помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Ефимовой М.В.,

истца и законного представителя несовершеннолетнего Б. – Елихиной Н.А.,

представителя ответчика Грунина С.А. – Соболевой Е.В., представившей доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Елихиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., к Грунину С.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елихина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., обратилась в суд с иском к Грунину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 50000 рублей 00 копеек, в пользу несовершеннолетнего Б. в размере 300000 рублей 00 копеек, в связи с причинением несовершеннолетнему Б. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний Б., (дата) года рождения, является ее сыном. (дата) примерно в 19 часов 09 минут ответчик Грунин С.А., управляя автомобилем «3010FD», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего Б., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ребенка. Постановлением следователя ОМВД России по Александровскому району от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Грунина С.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Между тем, действиями Грунина С.А. ей и ее сыну причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с повреждением здоровья, длительным лечением, ее сын был лишен возможности вести прежний образ жизни, пропустил учебную программу в школе, ухудшилось его психическое состояние, он испытывает чувство неполноценности и страха за свое здоровье, отсутствует уверенность, что он сможет вести активный образ жизни, поскольку при ходьбе испытывает боль. В период лечения сына, она находилась с ним в больнице, поскольку он находился в беспомощном состоянии, не мог самостоятельно передвигаться. После произошедшего она, как мать, испытала шок, до настоящего времени она испытывает страх и душевное волнение за сына, его здоровье, жизнь, его будущее. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) свои извинения не принес, мер по заглаживанию вреда не принял.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района.

В судебном заседании истец Елихина Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Б., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, пояснив, что компенсацию в виде 50000 рублей ей предлагала в (дата) года некая Ольга, представившаяся супругой Грунина С.А. Тогда она – Елихиной Н.А. отказалась принять деньги и подписать об этом расписку, так как еще не было известно, как пройдет лечение и восстановление здоровья сына. После этого никаких попыток возместить моральный вред от ответчика не было, на ее звонки никто не отвечал, сам Грунин С.А. ей не перезванивал. Участвуя в рассмотрении дела (дата), истец указала, что ее сыну и ей самой ответчиком был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, перенесении ее сыном операции, болевых ощущений. Первые сутки после аварии ее сын находился в реанимации, на вторые сутки его транспортировали санавиацией в больницу <адрес>. (дата) ему была проведена операция на ноге, была осуществлена пересадка кожи донора на рану. После чего сын длительное время находился в стационаре, лежачем положении, не имел возможности сам себя обслуживать. Имея еще одного малолетнего ребенка, она – Елихина Н.А. все время не могла находиться с сыном в больнице. Сын пропустил много занятий в школе, в школу сын пошел только (дата), вынужден был заниматься дополнительно с учителями, чтобы «догнать» программу. Считает, что заявленная в исковом заявлении сумма требований соответствует причиненным ей и ее сыну моральным страданиям. Также указала, что действительно ребенок грубо нарушил правила дорожного движения, обошел автобус спереди и переходил дорогу не по пешеходному переходу, но даже взрослые люди, имея водительские удостоверения, нарушают Правила дорожного движения. Считает, что ответчик, который совершил наезд на ее сына, двигался на автомобиле с большой скоростью в населенном пункте.

Ответчик Грунин С.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика – Соболева Е.В., действующая на основании доверенности , исковые требования в указанной сумме компенсации морального вреда не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление , просила суд вынести решение с учетом степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, пояснив, что ее доверитель готов выплатить в возмещение морального вреда Елихиной Н.А. – 5000 рублей, Б. – 20000 рублей.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, опросив несовершеннолетнего Б., заключение прокурора помощника Александровского городского прокурора Ефимову М.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению и взысканию суммы в возмещение морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Несовершеннолетний Б., (дата) года рождения, является сыном Елихиной Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении и данными паспорта Елихиной Н.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата), примерно в 19 часов 09 минут, водитель Грунин С.А., управляя технически исправным автомобилем «3010 FD», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> по направлению <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Б., (дата) года рождения, который перебегал проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, в зоне его видимости из-за стоящего на остановке маршрутного автобуса спереди, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП несовершеннолетнему Б. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью .

Постановлением от (дата) старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району производство по делу об административном правонарушении в отношении Грунина С.А. прекращено в связи с обнаружением признаков состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), материалы дела переданы в орган предварительного расследования.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Грунина С.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления .

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у Б. имелись повреждения: ***. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть .

Из выписки из истории болезни от (дата) следует, что Б., (дата) года рождения, находился на лечении в ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» с (дата) по (дата) с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом н/з-с/з левой плечевой кости со смещением, обширная рвано-скальпированная рана парвой стопы, ушибленная рана лба (л.д.16).

Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний Б. пояснил, что после ДТП он в больнице проходил лечение в течение 5 недель. У него очень болела нога, неправильно срослась рука. ДТП причинило ему физические и нравственные страдания, он пропустил учебу в школе почти целую четверть. После произошедшего он боится переходить дорогу, чувствует страх. До настоящего времени он испытывает боль.

Как следует из объяснений истца Елихиной Н.А., ребенок проходил длительное лечение, ему постоянно делали обезболивающие инъекции, медицинские процедуры. После ДТП она пережила шок, до сегодняшнего дня она испытывает страх и душевное волнение за жизнь ребенка, его здоровье и его будущее.

Из протокола рентгенологического исследования от (дата) следует, что у Б. наблюдается ***.

Согласно выписке от (дата) из истории болезни №, Б., (дата) года рождения, находился на лечении ОТО-1 в ГБУЗ ВО «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» с (дата) по (дата) с диагнозом: ***. Прошел курс восстановительного лечения.

Согласно сообщению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», ученик 7 «Б» класса Б. в 2022-2023 учебном году пропустил по болезни 49 учебных дня .

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что Груниным С.А. предприняты меры к заглаживанию вреда истцам, в материалы дела не представлено.

При этом, представитель ответчика просил учесть, что доход Грунина С.А. ежемесячно составляет примерно *** рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой он платит алименты, также на его содержании находится мать пенсионного возраста, имеются действующие кредитные обязательства.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.30 указанного постановления Пленума разъяснено, что компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району собственником автомобиля марки 3010FD, государственный регистрационный знак №, является ответчик Грунин С.А. . Согласно представленным в материалы дела договору на оказание транспортных услуг от (дата), заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПИВОМАН-НН» , Грунин С.А. осуществляет деятельность по перевозке груза на личном транспортном средстве марки 3010FD, государственный регистрационный знак №, что подтверждается также актами выполненных работ . По данным справки о доходах 2-НДФЛ за шесть месяцев (дата) года его доход составил *** рублей . Согласно сообщению Федеральной налоговой службы сведения о декларациях налогоплательщика за 2021, 2022 года отсутствуют.

Ответчик Грунин С.А. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь С., (дата) года рождения , им ежемесячно на содержание дочери перечисляются денежные средства матери ребенка - И., брак с которой прекращен (дата) , что подтверждается выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Грунину С.А. , а также расписками И. о получении от Грунина С.А. денежных средств .

При этом, доказательств нахождения на иждивении у Грунина С.А. его матери Т., (дата) года рождения , наличия у нее инвалидности или ее нетрудоспособности суду не представлено.

Пункт 3 ст.1083 ГК РФ не предусматривает императивную обязанность суда по уменьшению размера возмещения вреда, исходя из имущественного положения его причинителя. Указанные обстоятельства, как наличие на иждивении ответчика одного несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств , само по себе, не свидетельствует о его тяжелом имущественном положении и не может являться основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда, как указано представителем ответчика, в том числе несовершеннолетнему Б., при том, что ему согласно выше указанному заключению эксперта № от (дата) причинен тяжкий вред здоровью.

Абзацем 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. С учетом установленных обстоятельств происшествия, судом не установлено в действиях несовершеннолетнего указанных признаков, свидетельствующих о том, что он пренебрег обычно предъявляемым мерам предосторожности в сложившейся ситуации.

Учитывая обстоятельства ДТП, имущественное положение сторон спора, длительность лечения истца Б. и испытываемые им неудобства в результате полученной травмы, тяжесть причинного ему вреда здоровью, физические и нравственные страдания, а также нравственные страдания его матери истца Елихиной Н.А., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, определив размер его компенсации истцу Б. в размере 150000 рублей 00 копеек, истцу Елихиной Н.А. в размере 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с Грунина С.А. в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елихиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Грунина С.А., (дата) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Елихиной Н.А., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Грунина С.А., (дата) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Б., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии I-НА №, выдано (дата) отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Грунину С.А., (дата) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.Ю. Гашина

.

.

.

.