Решение по делу № 2-1281/2014 (2-7560/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-1281/2014 Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

представителя истца – Гатчиной Н.П.,

представителя ответчика Федотова В.Е. – Башанаева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Сухову А. В., Сухову Р. В., Федотову В. Е., Федотову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

МУП «Чистый город» обратилось в суд с иском к Сухову А.В., Сухову Р.В., Федотову В.Е. и Федотову Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных в размере 55 416 руб. 16 коп по тем основаниям, что ответчики в период с января /дата/ года по ноябрь /дата/ года оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производили.

Производство по делу в части требований к ответчику Сухову А.В. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца Гатчина Н.П. подержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из объяснений ответчиков Сухова Р.В. и Федотова Е.В. следует, что ответчик Федотов В.Е. по месту регистрации не проживает и место его пребывания неизвестно.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика Федотова В.Е. адвоката Башанаева К.М.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что позиция Федотова В.Е. ему неизвестна, поэтому разрешение всех вопросов, связанных с рассмотрением иска, он оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги, <адрес> является муниципальной и в данной квартире постоянно зарегистрированы Сухов Р.В., Федотов В.Е. и Федотов Е.В.

Право на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлено МУП «Чистый город» постановлением администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ № №.

Как следует из заключенного с МП «ДЕЗ ЖКУ» договора и дополнительного соглашения к нему, на МУП «Чистый город» возложены обязательства оказывать услуги по ведению финансовых лицевых счетов граждан, проживающих в жилищном фонде в многоквартирных домах, находящихся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ», по начислению, сбору и перечислению денежных средств за: пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений; капитальный ремонт для собственников помещений; услуги и работы по управлению домом; содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; вывоз и захоронение бытовых отходов; иные предоставляемые услуги; горячее водоснабжение и отопление.

Требования истца подтверждаются представленным расчетом задолженности, который ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Норма ст.678 ГК РФ обязывает нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.153, 155 ЖК РФ, предусматривающих обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 416 руб. 16 коп.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1862 руб. 48 коп, которая взыскивается с ответчиков в равных долях по 620 руб. 83 коп с каждого, поскольку солидарное возмещение судебных расходов законом не предусмотрено.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Сухову Р. В., Федотову В. Е., Федотову Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Сухова Р. В., Федотова В. Е. и Федотова Е. В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года включительно в размере 55 416 (Пятьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 16 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по 620 (Шестьсот двадцать) руб. 83 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2014 года.

Судья: М.Н. Недельская