Решение по делу № 8а-4068/2021 [88а-4719/2021] от 30.04.2021

Дело № 3а-376/2020,

     № 88а-4719/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                     23 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» (далее – ООО «Белуга Маркет Восток») к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения площадью 2988,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 23 161 800 рублей по состоянию на 1 января 2019 года; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в решении указано 22 сентября 2020 года.

30 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная 26 апреля 2021 года через Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо представителя Министерства, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, ООО «Белуга Маркет Восток» является собственником нежилого здания – комплекса открытых парковок у административного здания для клиентов на территории открытого акционерного общества «Заря» с кадастровым номером №, площадью 2988,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 22 февраля 2017 года сделана регистрационная запись №.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 августа 2020 года                     №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 63 886 722 рублей 3 копеек.

Данная кадастровая стоимость, определённая по результатам проведения массовой государственной кадастровой оценки, была утверждена постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» (далее – Постановление от 21 октября 2019 года № 6-п).

В силу статей 372, 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию которую установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из содержания части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

    В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Согласно приложенному ООО «Белуга Маркет Восток» к административному исковому заявлению отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от 14 августа 2020 года №, составленному оценщиком закрытого акционерного общества «Дальком-аудит» (далее – ЗАО «Дальком-аудит»), по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляла 23 161 800 рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Приморский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями статей 62, 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, разъяснениями, приведёнными в пунктах 6, 19, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проанализировав содержание представленного административным истцом отчёта об оценке от 14 августа 2020 года № 109-о/2020, составленного оценщиком ЗАО «Дальком-аудит», указал в решении, что приведённая в соответствующем отчёте об оценке величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № (23 161 800 рублей) должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости, тогда как со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица доказательств несоответствия указанного выше отчёта об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, равно как и данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представлено не было, ходатайств о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку нижестоящие суды в данном случае верно применили нормы материального права, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, а также дали по правилам статьи 84 КАС РФ надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе на необоснованное отклонение Приморским краевым судом ходатайства Министерства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – Учреждение), которое являлось исполнителем работ по государственной кадастровой оценке, не могут свидетельствовать о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права. Применительно к рассматриваемому административному спору, обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности Учреждения по отношению к одной из сторон по делу, тогда как в силу части 2 статьи 47 КАС РФ это обстоятельство является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица.

Кроме того, непривлечение Учреждения в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое привело к невозможности предоставления со стороны Министерства доказательств о наличии недостатков отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятое департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Постановление от 21 октября 2019 года № 6-п соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в установленном порядке заинтересованными лицами не оспаривалось, не имеют значения для разрешения настоящего административного дела, поскольку согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П и в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

Следовательно, наличие в Постановлении от 21 октября 2019 года                 № 6-п сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № не является препятствием для реализации собственником права на обращение в суд в порядке главы 25 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, касающихся несоответствия величины кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, определённой в результате массовой государственной кадастровой оценки, его рыночной стоимости, а также представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы нижестоящих судебных инстанций.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи