Решение по делу № 4А-1781/2013 от 09.12.2013

Дело № 4а-1781/13 Мировой судья Алексеева О. Ю.

(№ 5-76/2013-140) Санкт-Петербург

Постановление

25 декабря 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Черепанова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 года Черепанов Д.. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Черепанова Д. Ю. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Черепанов Д. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку материалами дела не подтвержден факт его отказа от медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении не содержит записи о том, что Черепанов Д. Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Черепанова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 006970 от 30 марта 2013 года у Черепанова Д. Ю. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Черепанова Д. Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанов Д. Ю. отказался.

При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Черепанова Д. Ю. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Черепанов Д. Ю. был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Черепанов Д. Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на законное основание для направления Черепанова Д. Ю. на медицинское освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку факт отказа Черепанова Д. Ю. от прохождения медицинского подтверждается проколом об административном правонарушении, в котором событие правонарушения отражено достаточно полно, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД и понятых, участвовавших при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе факт отказа Черепанова Д. Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Черепанова Д. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Черепанова Д. Ю. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 17 мая 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова Д.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Черепанова Д. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова