Решение по делу № 1-409/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-409/2021 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2021-000803-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                         15 апреля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А..,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого Гильмханова С.Р.,

защитника Солоницыной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

Гильмханова С. Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гильмханов С.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 около 20-50 часов Гильмханов С.Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.10.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, начал движение на указанном автомобиле, после чего, 28.01.2021 в 21-00 час у дома <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД. При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Гильмханова С.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (0,741мг/л), то есть Гильмханов С.Р., являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Гильмханов С.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гильмханов С.Р. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Мерзлякова М.С., защитник Солоницына Т.А., против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия квалифицированы органами дознания правильно и квалифицирует действия Гильмханова С.Р. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гильмханова С.Р., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Гильмханова С.Р., суд учитывает, что по месту жительства Гильмханов С.Р. характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции. Гильмханов С.Р. не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гильмханова С.Р. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Объяснение, данное Гильмхановым С.Р. до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не расценивает указанное объяснение Гильмханова С.Р. как явку с повинной. Из материалов дела не следует, что Гильмханов С.Р. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гильмханова С.Р., судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Гильмханова С.Р. совершил преступление небольшой тяжести впервые, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Гильмханову С.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку Гильмханову С.Р. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому Гильмханову С.Р. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеорегистратора – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

           Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гильмханова С. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела;

Меру пресечения подсудимому Гильмханову С.Р. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

                    Судья: подпись

                    Подлинный документ находится в уголовном деле №1-409/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.