Решение по делу № 2-348/2024 (2-2459/2023;) от 11.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В., с участием представителя истца – Греевой Т.В., помощника прокурора г.Краснокамска Вшивкова Р.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа Пермского края к Попову Александру Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой возмещения, признании утратившим право пользования, отмене установленных запретов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Попову Александру Викторовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о прекращении права собственности на жилое помещение, а именно в отношении <данные изъяты> доли комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, снятии с регистрационного учета, снятии запретов регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> доли спорной комнаты принадлежала на праве собственности ответчику Попову А.В. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом №, по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно муниципальной программе расселение многоквартирного дома по вышеуказанному адресу запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком согласие на выкуп жилого помещения не дано. Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить право собственности Попова А.В. на <данные изъяты> долю в жилом помещении, комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения в размере 343 666, 66 руб. Признать право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> долю комнаты по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, признать утратившим право на проживание, снять обременение в виде запрета регистрации.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Маслова Е.С., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, представила отзыв о несогласии с заявленными требованиями, поскольку позиция ответчика неизвестна, сумма компенсации не дает возможности приобрести иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю и Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляли.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации Краснокамского городского округа, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие, поддержали ранее представленные отзывы, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Прокурор в заключении просил удовлетворить заявленные требования с учетом заключения экспертизы по определению выкупной стоимости.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК ФР) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> является Попов А.В. ( л.д., 18-20).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, признала многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома <адрес> (л.д. 25).

На основании постановления администрации Краснокамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> изъят для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным подлежащим сносу (л.д. 22-23).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда территории Пермского края на 2019-2024, утвержденную Постановлением <адрес> №-п, а также в Муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, утвержденную постановлением администрации Краснокамского городского округа № (л.д. 21).

Расселение дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Проект договора направленный ответчику Попову А.В., не подписан (л.д. 27-29).

Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» № стоимость комнаты по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника составила 1 031 000 руб. (л.д. 103-116).

Значить стоимость <данные изъяты> доли в жилом помещении составляет 343 666, 66 руб. (1 031 000/3).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчика на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля комнаты, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией г. Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, ответчик дал согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключил, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчика должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО5

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «МВМ-Оценка» ФИО5, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Доводы представителя ответчика не состоятельны, т.к. законом предусмотрен порядок изъятия жилого помещения, который не нарушен в данном случае, соразмерность стоимости доли при исчислении размера компенсации за изымаемое жилое помещение, не может быть поставлена в зависимость от возможности приобрести отдельное жилое помещение, т.к. истцом изымается комната, находящаяся в долевой собственности граждан, которые, в свою очередь, не лишены права приобрести аналогичное жилье в долевую собственность.

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО5, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пользу ответчика Попова А.В. подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт. При этом исходит из того, что дом по адресу: <адрес>, на дату первой приватизации нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло.

В связи с чем суд принимает решение о взыскании выкупной цены за <данные изъяты> долю в праве на комнату по адресу: <адрес> пользу Попова Александра Викторовича в сумме: 343 666, 66 руб.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник утрачивает право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Зарегистрированный в жилом помещении Попов А.В., в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении него подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ответчика.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебного пристава-исполнителя в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются средством создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время на жилое помещение наложены запреты:

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

от ДД.ММ.ГГГГ №

Наличие запретов на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя на объект недвижимости – комната в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащий Попову А.В., не дает возможность в установленные сроки реализовать региональную, муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, путем регистрации подписанного соглашения об изъятии, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на полученные денежные средства, имущественные права требования.

Положения статьи 101 Федерального закона об исполнительном производстве устанавливают исчерпывающий перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Характер выплаченных в счет компенсации за изъятое путем выкупа аварийное жилое помещение денежных средств не исключает возможности их изъятия, поскольку не подпадает под перечень выплат, указанных в статье 101 приведенного выше Федерального закона.

Сохранение запрета на спорное имущество, собственником которого является истец в силу решения суда, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Сохранение в данном случае запретов на комнату, которая расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не согласуется со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку объект запрета в настоящее время утрачен, жилье аварийное.

Учитывая наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запретов регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателя, будет соответствовать его интересам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленных запретов регистрации в отношении жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Попова Александра Викторовича (паспорт №), на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в квартире, по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Краснокамского городского округа в пользу Попова Александра Викторовича (паспорт № возмещение за долю в праве за изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе доли пропорционально площади земельного участка, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 343666,66 рублей.

Признать право собственности муниципального образования Краснокамский городской округ на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную в квартире, по адресу: <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отменить запреты на регистрационные действия:

от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенный на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя №

от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенный на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя №

от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенный на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя №

Решение является основанием для прекращения права долевой собственности Попова Александра Викторовича на указанное жилое помещение после выплаты возмещения и регистрации права собственности муниципального образования, а также прекращения запретов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева