Решение по делу № 2-1939/2022 (2-7260/2021;) от 17.11.2021

     Дело № 2-1939/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009639-40

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

истца Дудорова С.М.,

ответчика ИП Овчинникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудорова Сергея Михайловича к ИП Овчинникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудоров С.М. обратился в суд с иском к Овчинникову С.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 261 987, 99 рублей, расходы на оплату полученных сведений из ЕГРИП о месте жительства ответчика в сумме 200 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 235,54 рубля, 138 рублей за возврат претензии, 282,02 рубля за отправку претензии бухгалтеру Овчинникова С.С., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по заключенному сторонами договору аренды от 20.10.2019 г. ответчик обязался за период использования арендованного им помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 1а пом. 140 за 14 календарных месяцев и 14 дней с 20.08.2020 г. по 15.11.2021 г. произвести оплату в сумме 569 799,99 рублей, тогда как произвел оплату частично в сумме 307812 рублей. Срок договора аренды истек 20.09.2020 г., однако по настоящее время ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, принадлежавшим истцу. 10.10.2021г. истец направил ответчику и его бухгалтеру Овчинниковой Н.А. претензию с требованием погасить задолженность, однако ни ответчик, ни его бухгалтер требования, изложенные в претензии истца, не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд. Ответчик на телефонные звонки истца не отвечает, что дает основание истцу полагать, что ответчик скрывается от истца.

Уточнив исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ИП Овчинникова С.С. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20 октября 2019 года за период с 20 августа 2020 года по 16 марта 2022 года в размере 415987 руб. 99 коп.

Истец Дудоров С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Овчинников С.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в письменном заявлении.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2019 г. между Дудоровым С.М. и ИП Овчинниковым С.С. заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом договора является нежилое помещение № общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сроком с 20.10.2019 г. по 20.09.2020 г. (л.д. 8).

Нежилое помещение № общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности истцу Дудорову С.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации парва от 30.05.2014 г. (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.8 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, расчет по договору производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца в размере 38500 рублей. Арендная плата включает коммунальные услуги.

В нарушение договора, у ИП Овчинникова С.С. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20 октября 2019 года за период с 20 августа 2020 года по 16 марта 2022 года в размере 415987 руб. 99 коп.

10.10.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате (л.д. 9, 13), однако требования, изложенные в претензии ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Заявленный истцом размер задолженности по арендным платежам, стороной ответчика не оспаривается, сторона ответчика исковые требования признала.

           Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом признания ответчиком исковых требований в общем размере 415987 руб. 99 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2019 г. в общем размере 415987 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5820 руб., почтовые расходы в общей сумме 655,58 рублей, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дудорова Сергея Михайловича к ИП Овчинникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП Овчинникова Сергея Сергеевича в пользу Дудорова Сергея Михайловича задолженность по арендной плате за период с 20 августа 2020 года по 16 марта 2022 года в общем размере 415987 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5820 руб., почтовые расходы в общей сумме 655,58 рублей, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева