Решение от 12.02.2020 по делу № 8а-108/2020 - (8а-2723/2019) [88а-1491/2020] от 19.12.2019

Дело № 2а-3489/2019

      № 88а-1491/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Евгения Станиславовича, поданную 11 декабря 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева Евгения Станиславовича к Отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., объяснения представителя Андреева Е.С. -ФИО8., возражения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Андреев Е.С. обратился в Советский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю), выразившиеся в подготовке заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гладкоствольное оружие, оружие ограниченного поражения; признать незаконным заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на гладкоствольное оружие, оружие ограниченного поражения от 18 марта 2019 года, утвержденное начальником ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО10 В обоснование заявленных требований указал, что из смысла оспариваемого им заключения следует, что основанием для его подготовки послужило повторное привлечение его к административной ответственности в 2018 года. Считает, оспариваемого заключение незаконным, поскольку повторного привлечения к административной ответственности в 2018 году не было. Так, постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года по части 2 статьи 20.11 КоАП РФ вступило в законную силу 24 октября 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ вступило в законную силу 25 октября 2018 года. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в данной статье. В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в его (Андреева Е.С.) случае отсутствует признак повторности.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 20 июня 2019 года административные исковые требования Андреева Е.С. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2019 года решение Советского районного суда города Владивостока от 20 июня 2019 года отменено и в удовлетворении административных исковых требований Андрееву Е.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Андреевым Е.С. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Владивостока 11 декабря 2019 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2019 года и оставлении в силе решения Советского районного суда города Владивостока от 20 июня 2019 года. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, в оспариваемом заключении об аннулировании лицензии (разрешения) на гладкоствольное оружие, оружие ограниченного поражения от 18 марта 2019 года, утвержденном начальником ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО10, указаны недостоверные сведения о делах об административных правонарушениях. Повторности совершенных им (Андреевым Е.С.) административных правонарушений нет, т.е. отсутствует основание аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия (пункт 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»). При этом, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Андреев Е.С. привлекался к административной ответственности как физическое лицо и как должностное лицо, что также не образует повторности.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 года кассационная жалоба Андреева Е.С., передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Андреева Е.С. – ФИО8, возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ установлено, что лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, заключением ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 18 марта 2019 года аннулированы, выданные Андрееву Е.С., лицензии (разрешения) на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХА за №, №, №, №, №, №, №, на основании статей 9, 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Основанием для принятия вышеуказанного заключения, и вынесенного 13 июня 2019 года определения об исправлении ошибок в заключении, явилось выявление факта повторного привлечения Андреева Е.С. в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю 21 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, 27 августа 2018 года вынесено постановлением № о признании Андреева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 КоАП РФ. Вступило в законную силу 4 декабря 2018 года.

23 августа 2018 года инспектором ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, 30 августа 2018 года врио начальника ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю вынесено постановление № о признании Андреева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Вступило в законную силу 5 декабря 2018 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьями 4.2, 4.6 КоАП РФ, не регулируют правоотношения связанные с оборотом оружия, в частности порядок применения пункта 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. В рамках данного закона критерием для аннулирования разрешения на оружие является совершение лицом в течение года двух и более правонарушений из категорий, перечисленных в статье 13 вышеназванного Федерального закона. Поскольку Андреевым Е.С. в течение одного года совершено два административных правонарушения определенной категории, оспариваемое заключение является законным.

Довод кассационной жалобы Андреева Е.С. о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что он привлекался к административной ответственности как физическое лицо, и как должностное лицо, что также не образует повторности, правового значения не имеет, поскольку именно Андреев Е.С. совершил оба правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на требования статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ как на довод об отсутствии основания аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия ввиду отсутствия повторности совершенных Андреевым Е.С. административных правонарушений, несостоятельна, поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) и повторное привлечение к административной ответственности (пункт 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ) имеют разные значения. Так, повторное совершение однородного административного правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) имеет значение для целей реализации административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, а учет отягчающего обстоятельства на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ осуществляется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и не регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в оспариваемом заключении об аннулировании лицензии (разрешения) на гладкоствольное оружие, оружие ограниченного поражения от 18 марта 2019 года указаны недостоверные сведения о делах об административных правонарушениях, является не обоснованным, поскольку определением ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 13 июня 2019 года устранены ошибки в указанном заключении.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░